Styr "framingen" av debatten

2017-07-14 07:00  
Storbritanniens premiärminister Theresa May.

10 tips för valseger – del 4 i Handelsforskarna Erik Modig och Jonas Collianders politikspecial. "Agenda-setting handlar om att påverka vilka frågor som berörs, framing handlar om att sätta den initiala utgångspunkten när frågan väl tas upp".

Politik bör handla om att människor utvecklar åsikter och värderingar och försöker i största möjliga mån få gehör för dem hos en större massa. Gärna mer än 4 procent av Sveriges befolkning. Så är också fallet, men för att få de där 4 procenten, eller kanske ännu mer, har det utvecklats flertalet strategier utöver att bara presentera och argumentera för åsikter och värderingar. Politik har under det senaste decenniet rört sig med rasande fart närmare strategier från den kommersiella sfären, och politiker känns mer och mer som företagsledare än som visionärer för ett bättre Sverige. Många fasar över utvecklingen och vad den har för påverkan för demokratin.

Faktum kvarstår dock att världen av politisk kommunikation har professionaliserats i sin kunskap och kompetens om hur en större massa väljare påverkas och vilka olika taktiker som finns i verktygslådan. För att vinna behöver såväl politiker som organisationer eller företag som vill påverka det politiska spelet förstå och kanske använda de taktiker som hjälper en på traven. Bra politik är alltid bra politik, vilket förhoppningsvis kommer fram förr eller senare. Det finns dock många hjälpmedel och potentiella hinder på vägen framåt.

Här redogör vi för tio strategier som kan användas för att förbättra ens sannolikheter att vinna i valet. Spridandet av kunskapen kanske till och med kan bidra till demokratin, då fler aktörer blir medvetna om vad de kan möta.

4. Styr ”framingen” av debatten

”Det där är ingen fråga, utan ett påstående.” Ett klassiskt politikersvar och förmodligen en av de bästa och mest välslipade strategierna för att inte luras in i en politisk fälla. Fällan kallas framing, eller inramning, och handlar om att beroende på hur man lägger fram något, kommer folk att få olika referenspunkter och underliggande antaganden, vilket påverkar hur de kommer att tolka och utvärdera en viss fråga. Skillnaden i uttalandena ”försvarsanslaget har dubblerats” och ”försvarsanslaget har gått från 1 till 2 procent av BNP” kan vid första anblick ses som ganska oskyldig, men den kan få stora konsekvenser för hur folk utvärderar informationen eller vidare uttalanden om huruvida försvarsanslaget är en onödig utgift, eller den viktigaste försäkringen ett land kan ha.

Agenda-setting handlar om att påverka vilka frågor som berörs, framing handlar om att sätta den initiala utgångspunkten när frågan väl tas upp. På så sätt kan en frame förändra perspektivet i debatten och på så vis ändra vilka aspekter som är mest framträdande i en beslutssituation. Oftast handlar det om att positionera en fråga eller argument utifrån en positiv eller negativ utgångspunkt eller att förändra en ståndpunkt till ett vedertaget antagande.

I dag är ett av de vanligaste försöken till inramning att få information att låta mer sensationell än vad den är. Så kallad click-bait eller helt enkelt lockande, i många fall på gränsen till osann, rubriksättning. Om något uppfattas som sensationellt är det mer sannolikt både att medier registrerar det och att individer läser det. Det innebär att vissa aspekter lyfts fram i högre utsträckning. Oftast är det en negativ inramning som får störst uppmärksamhet, och därmed tenderar medierna att vara mer negativt inramade. På sikt kan det leda till att vi uppfattar frågor som mer negativa än de faktiskt är.

Hur kan man då som politiker arbeta strategiskt med framing? För det första handlar det om att förstå sin opponent och den publik man vill övertyga. Många försöker skapa en frame av en fråga som enbart gynnar dem. Det är inte så konstigt, vi tycker om att utgå ifrån oss själva och tänker att det är en smart strategi om vi bara pratar om aspekter som är viktiga för oss eller som gynnar oss. Det är dessvärre inte en särskilt framgångsrik strategi, inte om man har en värdig motståndare. Om det är tydligt att bara vissa aspekter adresseras, blir sannolikheten att mottagarna ska accepter-a utgångspunkten liten. Det blir lätt ett ställningskrig. Den mest effektiva framingen är den som inte syns.

Viss politisk framing är så självklar och gjord på en så djup nivå att ingen lägger märke till den. Exempelvis kan man undra hur mycket det påverkade EU-omröstningen i Storbritannien att man talade om Brexit snarare än Bremain. Finns det en risk med att lämna – Bremain, eller finns det möjligheter med att gå ut – Brexit. Ordvalet förändrade bevisbördan i debatten.

En vettig strategi är att försöka passa in ens egna argument och aspekter utifrån motståndarnas ideologi. Genom att använda motståndarnas ideologiskt viktiga ord kan man få dem att gå med på saker. För liberaler är till exempel frihet viktigt. Frihet är ett så abstrakt begrepp att det går att passa in på nästan vilken sida som helst i ett argument. Lagstadgad pappaledighet, som i viss mån riskerar att ses som ett tvång, skulle kunna presenteras som ett förslag som ger kvinnor och män den frihet de har lika rätt till och som de annars kan ha svårt att ta/få.

Förmågan att på egen hand förstå vilka inramningar som finns att göra leder till att man kan fatta bättre beslut. För det första genom att se igenom och bryta de antaganden och inramningar som opponenten håller. För det andra genom att kunna utgå ifrån många olika perspektiv. Ju färre perspektiv man kan se något utifrån, desto mer säker är man ofta på sin sak. Det kan vara skönt, men är oftast riskfyllt.

Så gör du

 Var proaktiv. För att lyckas med framing av en debatt gäller det att vara ute i god tid, så att man är väl förberedd när en fråga väl blir aktuell eller debatt blossar upp. Genom att i ett tidigt skede analysera hur olika utgångspunkter kan påverka slutsatserna kan man ducka för potentiella problem och styra in på potentiella fördelaktiga poänger.

Var inte alltför uppenbar. Ett alltför tydligt försök till framing ses oftast rätt enkelt igenom och varje observant deltagare blir därmed extra skeptisk till ens ståndpunkt. Haka snarare i andras utsagor eller lyft fram deras poänger i syfte att framstå som att du snarare anpassar dig till någon annans frame och får därmed själv en mer fördelaktig roll.

Var framför allt också medveten om vilka frames som du själv öppnar upp för gentemot andra debattörer. Ibland är det farligt i det långa loppet att ens öppna upp frågor, även om man själv kan vinna en enstaka poäng på ämnet.

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Dagens Media.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Dagens Media eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Läs även

Åsikter & debatt