Marcus Carlsson: ”Varför lär sig inte SR av sina klavertramp i coronarapporteringen?”

Sveriges Radio har nyligen i en serie artiklar kommit med häpnadsväckande frän kritik mot politiker och Folkhälsomyndigheten (FHM). En grävande journalist gick i Ekot så långt att han menade att Anders Tegnell regelbundet sprider vilseledande information – även om det kort därefter lades till att det säkert var med god intention. Det häpnadsväckande ligger inte i kritiken i sig, eftersom vilken nykter betraktare som helst lätt kunnat dra denna slutsats redan förra sommaren. Som exempel kan nämnas Anders Tegnells påstående i Aktuellt från Mars 2020 att Sverige har exakt samma strategi som andra länder. Eller påståendet att de höga dödstalen jämfört med Norge beror på äldrevården (som i sin tur, enligt Anders Tegnell, delvis beror på att invandrare drabbats hårt av covid-19), när Norge hade liknande andel döda på äldreboenden och ett liknande andel invandrare.

Nä, det häpnadsväckande är att Sveriges Radio nu helt plötsligt har börjat med grävande kritisk journalistik, från att innan till stor del deltagit i att sprida FHM:s vilseledande information. Man ska inte kasta sten i glashus, brukade mormor säga. Som exempel kan nämnas att Vetenskapsradion har blivit fällda i Granskningsnämnden för vinklad rapportering av kritiker till den svenska strategin, däribland undertecknad. Man har även med så kallad ”körsbärsplockning” och argument från ”strömningsfysik” hjälpt FHM att tona ned betydelsen av munskydd, trots att resten av världen ”blivit galen” och tycks övertygad om motsatsen. Något även FHM sent om sider har tvingats revidera.

”Har man då lärt sig något av dessa klavertramp? En publicering från mars i år [...] ger anledning att betvivla detta”

LÄS OCKSÅ: Leif Holmkvist: ”Var fanns den kritiska coronagranskningen när den behövdes?”

Har man då lärt sig något av dessa klavertramp? En publicering om smittotalen i Bergamo från mars i år, åter från Vetenskapsradion, ger anledning att betvivla detta. Syftet tycks mest vara att ge läsaren en känsla av att den höga smittspridningen i samhället nog ändå är av godo, och kanske ge liv åt en förhoppning om att ”den svenska vägen” ändå ska mynna ut i något gott.

I artikeln får man först läsa att 60 procent av Bergamos befolkning har haft covid-19 i juni förra året, vilket för mig som följer och analyserar pandemin är högst förvånande då en publicerad forskningsartikel nyligen uppskattade nivån i november till mellan 20 och 42 procent beroende på statsdel. Sedan får man veta att 3,5 procent av Bergamos befolkning är covidpositiv, medan övriga Lombardiet har 6,5 procent covidpositiva, och nu blir det uppenbart att det är fråga om rena felaktigheter. Ingenstans på planeten har man mätt upp sådana nivåer. 

Påståendet kan liknas med om en meteorolog skulle påstå att det ska komma två meter snö i Skåne. Till och med kameramannen skulle sätta kaffet i vrångstrupen och inflika att det nog rör sig om ett tryckfel, två centimeter låter mer rimligt. Nä, svarar då meteorologen, två meter står det på mitt papper så då tänker jag säga det.

Jag hörde av mig till Sveriges Radio och påpekade siffrornas orimlighet, varpå jag i retur fick ett artigt mejl med faktaunderlag, i form av lite grafer och tabeller på italienska vilka kom från en chefsläkare i Bergamo som inte tycks ha någon framträdande roll i den Italienska coronadebatten eller forskningen kring pandemin. Där stod ingenting om 60 procent, däremot återfanns siffrorna 3,5 procent för Bergamo och tal i storleksordningen 5–7 procent för omgivande städer. Där fanns också absoluta tal, för Bergamo stod det 37 937. I Bergamo bor drygt en miljon, och dom skulle alltså ha 37 937 smittade för drygt en månad sedan. Och detta är alltså den låga siffran. Milano, med en befolkning på runt 3,2 miljoner, skulle enligt samma lista ha 215 573 covidpositiva. Konstigt kan man tycka när Stockholm med 2,4 miljoner under ingen vecka registrerat över 12 000 nya fall. Men visst, världen utanför det trygga Sverige är ju som bekant kaotisk och dåligt organiserad, så varför inte?

Efter lite efterforskningar hittar jag precis de citerade siffrorna i ett register på Github som är kopplat till italienska civilförsvaret. Precis som jag anade rör det sig alltså om totalt antal registrerade fall sedan pandemins början. Att Bergamo får ett lägre tal på denna lista speglar alltså bara det faktum att de blev drabbade tidigt då testkapaciteten var låg, och siffran har ingenting att göra med smittonivåerna under den aktuella perioden. 

Siffran 60 procent, närmare bestämt 58,3, återfinns dock utan vidare information om hur datan insamlats på en italiensk webbsida. På samma sida står att läsa att sjukvårdspersonal har en seroprevalens på hälften, 29,6, vilket indikerar att 58,3 knappast återspeglar befolkningen i stort utan förmodligen baserar sig på ett selektivt urval. Detta stöds vidare av den peer-reviewade studien som tvärtom i första meningen uppger ”Vi rapporterar 42 procent SARS-CoV-2 antikropps-seroprevalens i en provins i norra Italien och dess effekt på andra vågen. Detta är en av de högsta mätningarna hittills i Europeiska seroprevalensstudier.” Provinsen som avses visar sig mycket riktigt vara just Bergamo. Sista meningen lyder ”Det är därför farligt, och utan vetenskapligt stöd, att argumentera för flockimmunitet som ett medel för pandemibekämpning i nuläget.” Man kan undra varför vetenskapsradion, om dom nu sysslar med kvalitativ objektiv rapportering, inte nämnde denna studie för att balansera budskapet något. 

En stad som däremot uppmätt nära 60 procent i en välgjord peer-reviewad studie är Manaus i Brasilien, vilket inte på något vis skyddade invånarna mot en förödande andra våg som skördade lika många liv som den första. Googlar man på Manaus och Sveriges Radio får man upp artiklar om illegal skogsavverkning och vikten av att bevara regnskogen.

När jag står på mig och påpekar för Sveriges Radio att siffrorna de refererar är felaktiga, får jag svaret att det nog stämmer, men eftersom ”andemeningen är densamma” med det chefsläkaren uppgivit är det inte så noga. Därmed var ärendet uppenbarligen avklarat och de felaktiga talen fick stå kvar, och gör så än i dag.

Marcus Carlsson
Docent i matematik och en av de 22 forskarna som i fjol kritiserade den svenska coronastrategin på DN Debatt