Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Ivar Arpi: Bulletin har gjort rätt – typ

Enligt Myndigheten för press, radio och tv (MPRT) har Bulletin gjort rätt. Typ. Men lagen är otydlig. Tack Nils Funcke för chansen att räta ut några frågetecken om Bulletins juridiska status, skriver chefredaktören Ivar Arpi i en replik.

Publicerad: 15 mars 2021, 16:06

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

”Vi gjorde rätt från början, men det är svårt att veta säkert, och den ansvariga myndigheten håller med om att lagen är otydlig på den punkten”, skriver Ivar Arpi i en replik på Nils Funckes tidigare inlägg.


Ämnen i artikeln:

BulletinNils FunckeIvar ArpiTino Sanandaji

Detta är en replik på Nils Funckes debattinlägg ”Bulletin lever i tron att de har en utgivare”.

 

Okej, håll i hatten, här kommer en långtråkig harang som rätar ut några frågetecken om Bulletins juridiska status. Tack, Nils Funcke för chansen att få svara på detta. De flesta som frågar har bättre koll på vad som gäller för papperstidningar än för nättidningar, och det är inget konstigt med det. Vi lever i en föränderlig tid.

Bulletin har enligt Myndigheten för press, radio och tv (MPRT) gjort rätt. Typ. De kan inte helt veta om vi gjort det, säger de själva. Vi har gjort en databasregistrering, vilket man ska göra om man är ett massmedieföretag på nätet. Har man gjort det har man ett automatiskt grundlagsskydd och då räcker det med att en databas registreras hos MPRT. Detta har Bulletin gjort. Jag är i dag ansvarig utgivare för denna databas, och före mig var Paulina Neuding det från dess tillblivelse i oktober 2020.

Vad som är ett massmedieföretag enligt Yttrandefrihetsgrundlagen är redaktioner för periodiska skrifter, radio- och tv-redaktioner, tryckerier, bok- och musikförlag och nyhetsbyråer. Här blir det lite snirkligt. För MPRT gör nämligen ingen bedömning av om sökande är ett massmedieföretag eller inte, utan det är justitiekanslern som gör denna bedömning vid ett eventuellt yttrandefrihetsbrott. JK har givetvis inte prövat Bulletin ännu. Vi är dock alldeles uppenbart ett massmedieföretag. Men om någon kan göra trovärdigt gällande att vi inte är ett massmedieföretag, ja då gäller inte grundlagsskyddet för oss.

Dock kan man utöver detta även ansöka om ett frivilligt utgivningsbevis, och då granskar MPRT om databasen uppfyller de krav som yttrandefrihetsgrundlagen föreskriver och att det finns en behörig ansvarig utgivare. Detta missade grundarna att göra när databasen registrerades. Vi blev upplysta om detta i slutet av februari. Tanken var att skyndsamt skicka in en ansökan, men på grund av turbulensen som kort där efter uppstod låste sig detta. En ansökan om frivilligt utgivningsbevis för databas är dock inskickad. Lika bra att ha både livrem och hängslen.

Jag vill dock understryka att ingen på MPRT kunde besvara huruvida databasregistreringen och det frivilliga utgivningsbeviset överlappade varandra eller inte. Det verkar aldrig ha prövats i skarpt läge och saknas därför prejudikat.

Summa summarum: vi gjorde rätt från början, men det är svårt att veta säkert, och den ansvariga myndigheten håller med om att lagen är otydlig på den punkten. Allra lättast hade varit att skicka in en ansökan om frivilligt utgivningsbevis direkt. Då hade vi åtminstone undvikit en hel del frågor. 

 

Ivar Arpi
Chefredaktör på Bulletin

Hela diskussionen

Nils Funcke: Varken Bulletin eller MPRT verkar ha läst grundlagen ordentligt 

Ivar Arpi: Bulletin har gjort rätt – typ
Nils Funcke: ”Bulletin lever i tron att de har en utgivare” 

 

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.