Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag15.04.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Bulletin lever i tron att de har en utgivare”

Bulletins ägare och redaktion har en läxa att lära när det kommer till utgivningsfrågor, skriver tryckfrihetsexperten Nils Funcke.

Publicerad: 15 Mars 2021, 13:51

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

”Bulletins rättsliga status innebär att skyddet för uppgiftslämnare är svagt”, skriver Nils Funcke.

Foto: Jonas Hellsén


Ämnen i artikeln:

BulletinNils FunckeIvar ArpiTino Sanandaji

Struktur, ordning, ansvar och tydlig delegering det är uppenbarligen vad Bulletin behöver för att återfå styrfarten. 

En bra början vore att ansöka om ett utgivningsbevis. 

Allt från professorer, journalister, företrädare för branschorganisationer till ledarskribenter har utgått ifrån att det finns en utgivare för Bulletin. Själva lever de också i tron att de har en utgivare. På webbplatsen anges att Paulina Neuding är ansvarig utgivare.

Men det är fel. Webbplatsen saknar utgivningsbevis och dess rättsliga status blir den samma som för vilken webbplats som helst. Det är inget fel att driva en webbplats utanför yttrandefrihetsgrundlagarna om det är ett medvetet val och att medarbetarna och läsarna inte förespeglas något annat.

Men utan utgivningsbevis faller åtskilliga av grundbultarna i det tryckfrihetsrättsliga systemet bort. Ensamansvaret gäller inte vilket innebär att varje skribent kan hållas ansvarig för sina texter vid en rättslig prövning. Vd och styrelse kan bli medansvariga för bland annat förtal och upphovsrättsintrång enligt lagen om elektroniska anslagstavlor.

Bulletins rättsliga status innebär att skyddet för uppgiftslämnare är svagt. Meddelarskyddet med sitt efterforskningsförbud faller bort. Anskaffarfriheten försvagas liksom skyddet mot tvångsmedel. Den journalistiska verksamheten omfattas av EU:s dataskyddsförordning och det är Integritetsskyddsmyndigheten (f.d. Datainspektionen) som utövar tillsyn och kan pröva publiceringen av personuppgifter. Och redaktionen kan glömma att en rättslig prövning skulle ske med jury och med de trösklar som finns för fällande domar i yttrandefrihetsmål.

Struktur och ordning är inte en intern fråga för den som vill bedriva en verksamhet under yttrandefrihetsgrundlagarna. Det ska finnas en formellt korrekt utsedd och behörig utgivare. Utgivaren ska ha antingen egen eller en delegerad kontroll över allt som publiceras eftersom utgivaren är den som ensam får stå det juridiska och det etiska ansvaret.

Ägare styr med budget och övergripande mål. Den löpande publicistiska verksamheten överlåts normalt som regel på en utgivare som ägaren kan avsätta med omedelbar verkan.

Det finns två sätt en webbplats kan inordnas under yttrandefrihetsgrundlagarna. Den som ger ut en periodisk skrift får automatiskt skydd för sin webbplats och behöver bara göra en formell databasanmälan. Den som enbart driver en webbplats måste ansöka om utgivningsbevis och inte som Bulletin göra en databasanmälan. Någon periodisk skrift under namnet Bulletin finns enligt uppgift från PRV inte registrerad.

Bulletins redaktion och ägare samt kritikerna har en läxa att göra.

Nils Funcke, tryckfrihetsexpert

 

Läs repliken från Bulletin här: Ivar Arpi: Bulletin har gjort rätt – typ

Hela diskussionen

Nils Funcke: Varken Bulletin eller MPRT verkar ha läst grundlagen ordentligt 

Ivar Arpi: Bulletin har gjort rätt – typ
Nils Funcke: ”Bulletin lever i tron att de har en utgivare” 

 

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.