Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Måndag30.03.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Xtra Borås klandras av PON

Publicerad: 17 Maj 2016, 07:59

Tidningen klandras för att bara ha låtit den ena parten komma till tals i rapporteringen om en påstådd misshandel av en 90-åring, samt publicerandet av uppgifter som pekade ut den misstänkte.


Ämnen i artikeln:

PON

I juni 2015 skrev Xtra Borås om en grannkonflikt som gällde skötseln av en gräsmatta vilken senare urartade i en påstådd misshandel.

Under rubriken Misshandlad 90-åring: Jag vågar inte gå utanför huset skrev Xtra Borås om damens upplevelse av händelsen. Tidningen hade, förutom med damen, också pratat med en väninna som var med vid tillfället samt en granne.

I artikeln angav Xtra Borås vilken stadsdel det rörde sig om och såväl damens som grannens ålder. Intill artikeln publicerades också en bild på husen.

För tidningen uppgav damen att mannen under bråket skulle ha sagt Din jävla kärring, du har levt på övertid och skulle ha varit död. Men mannen som anklagades för att uttryckt sig så, fick inte någon chans att bemöta påståendena i tidningen.

I en sidoartikel som hade rubriken Polisen: Han har bråkat tidigare citerades ett utredningsbefäl som sa att mannen bråkat tidigare och att det uppmärksammats av grannar.

Xtra Borås publicering anmäldes via ombud av den omskrivna personen till Allmänhetens Pressombudsman (PO), som menade att artikeln var kränkande och att han orsakats publicitetsskada.

I anmälan står att artikeln bestod av flera direkta felaktigheter, bland annat att grannen skulle ha misshandlat tidigare vilket inte stämmer. Anmälaren skriver vidare att han känt sig utpekad genom att tidningen angivit hans ålder och publicerat bilder på husen där han bor i vilka han är den enda i just den åldern. Dessutom ifrågasatte han det faktum att tidningen bara pratat med ena parten. Detta hade anmälaren påtalat i ett mejl till Xtra Borås ansvarige utgivare, vilket bifogats med anmälan till PO.

I Xtra Borås svar på anmälan står att tidningen fått sina uppgifter bekräftade av flera oberoende källor samt att man sökt mannen under arbetet med artiklarna utan resultat.

PO inleder med att skriva att händelsen som sådan är anmärkningsvärd vilket motiverar att tidningen rapporterar om den. Men PO framhåller att tidningen, när en händelse med två parter beskrivs, bör låta båda sidor komma till tals.

PO skriver: ”I det här fallet står ord mot ord angående om tidningen sökt anmälaren för kommentar. Det ingår inte i PO:s uppdrag att utreda sådana sakförhållanden, utan endast att bedöma om publiceringen inneburit en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren.”

Särskilt allvarligt anser PO att det är att tidningen återger vad som beskrivs som ett citat av anmälaren. Ett citat han inte ges tillfälle att svara på. PO konstaterar vidare att information i tidningens publicering pekar ut anmälaren för en krets i det område han bor.

PO skriver: Inför denna krets, som torde vara större än mannens familj och vänner, har han tillfogats en oförsvarlig publicitetsskada av den reservationslösa beskrivningen av den påstådda misshandeln, men i synnerhet av återgivandet av vad anmälaren påstås ha sagt till kvinnan.

Pressens Opinionsnämnd går på PO:s linje klandrar tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Linnea Kihlström

Redaktör och reporter

linnea.kihlstrom@dagensmedia.se

Ämnen i artikeln:

PON

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.