Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag29.09.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

TV4 fälldes än en gång för inslag om skyddsvästar

Publicerad: 26 Maj 2008, 08:29

TV4 har på nytt fällts för sin serie om polisens skyddsvästar i Nyheterna. Samma kanal bröt mot radio- och tv-lagen då programledaren för Nyhetsmorgon Lördag medverkade i en annons för Hjärt-Lungfonden. Även ett inslag i SVT:s Plus har fällts av nämnden.


TV4 sände i juli 2007 en serie inslag i Nyheterna med kritik mot polisens skyddsvästar. Granskningsnämnden fällde då TV4 för att inte ha redovisat Rikspolisstyrelsens uppfattning.

Sedan TV4 begärt omprövning av nämndens fällande beslut och Rikspolisstyrelsen anmält samtliga inslag på nytt, har nämnden konstaterat att inslagen också stred mot kravet på saklighet. Enligt nämnden drog TV4 felaktiga slutsatser om gällande skyddskrav och dessa slutsatser har sedan legat till grund för TV4:s fortsatta bild av skyddsvästarna som osäkra, till och med livsfarliga.

Framställningen blev enligt nämnden så missvisande att inslagen stred mot kravet på saklighet.

Programledaren i TV4:s morgonsändning framträdde i ett  avslutade inslag där han uppmanade tittarna att skänka pengar till Hjärt-Lungfonden.

Inslaget var en ”annons” i lagens mening. Med annonser menas i radio- och tv-lagen både reklam och sändningar – som utan att vara reklam –  sänds på uppdrag av någon annan, vare sig det utgår betalning eller inte.

Mot bakgrund av detta fann nämnden att annonsen stred mot bestämmelserna i lagen.

TV4 har också fällts för att i samband med en vädersändning ha visat en sponsringsskylt som innehöll inte bara sponsorns namn utan även logotypen för den återförsäljarkedja sponsorn tillhörde.

Nämnden kommer att ansöka om att TV4 får betala en särskild avgift på 50 000 kronor för den överträdelsen.

Ett inslag i SVT:s Plus visades bilder från en villa och en icke färdigställd installation av ett värmesystem. Villaägaren som beställt systemet sade att hantverkaren gjort en mängd fel som han vägrade rätta till. Enligt en intervjuad jurist från Villaägarnas Riksförbund var det hantverkaren som skulle bära ansvaret för att arbetet skulle fullgöras.

Situationen skildrades som att hantverkaren inte utfört en fullständig tjänst, medan det i själva verket rörde sig om en så kallad delad entreprenad, där beställaren skulle utföra delar av arbetet själv.

SVT borde ha redogjort för överenskommelsen mellan husägare och leverantör och den medverkande experten borde ha fått kommentera rättsläget för parternas faktiska situation.

Inslaget blev enligt nämnden vilseledande och stred mot kravet på saklighet.

Granskningsnämnden har också kritiserat – men inte fällt – en nedkortad version i av ett Aktuellt-inslag i SVT24:s Rapport. Inslaget, som handlade om socialbidragskostnader för kommuner innehöll inte arbetsmarknadsministerns kommentarer, som fanns med i det tidigare Aktuellt-inslaget.

Därmed brast inslaget i opartiskhet.

mvredaktion

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.