Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

torsdag22.04.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Tre tidningar klandras av PON

Publicerad: 14 december 2006, 07:25

GT pekade ut en ung flicka så att en vidare krets än hennes familj kunde förstå att hon var åtalad för misshandel, Norrbottens-Kuriren underlät att ge en person möjlighet till samtidigt bemötande och hustrun till en känd åklagare namngavs utan grund av Aftonbladet då familjens hund överföll och bet ett barn. Opinionsnämnden klandrar tre tidningar.


GT åsidosatte god publicistisk sed i en artikel i mars i år om ett tjejbråk som slutade med misshandel. En flicka, förnamn, hade på toaletten på ett inneställe staden slagit ett glas i huvudet på en annan namngiven flicka. Nu var hon misstänkt för misshandel. Tidningen angav från vilka stadsdelar, beskrivna med väderstreck, som publiken på innestället kom. Den förstnämnda flickan kände sig utpekad, att hon var polisanmäld och åtalad var inte känt utanför familjen.
Uppgifterna om namn, var flickorna bodde, var och när misshandeln ägde rum torde ha varit tillräckliga för att identifiera anmälaren i en viss krets, skrev PO, som också konstaterade att ett bråk på en bar har ett visst allmänintresse, men inte att i sammanhanget identifiera de unga personerna. Den publicitetsskada som anmälaren tillfogats genom uppgifterna om att hon var tilltalad i ett brottmål var inte motiverad av allmänintresset, konstaterade PO, vilket PON håller med om.
Ärende 112/2006

Norrbottens-Kuriren åsidosatte god publicistisk sed i en artikel i maj i år som berättade att en kvinna som stämt Föreningssparbanken nått förlikning med banken. Banken hade tillåtit hennes före detta man, de var då gifta, att utan fullmakt länsa hennes konton på drygt 700 000 kronor, då hon under en stor del av 1990-talet legat på sjukhus. Kvinnan skulle också ha förlorat de fonder hon sparat. Hon nämnde att hon förlorat nära 2 miljoner kronor. Mannen påpekade i sin anmälan att tidningen framställt det som att han skulle ha använt pengarna för eget bruk, liksom att visa väsentliga uppgifter om makarnas ekonomiska mellanhavanden inte kommit fram. Han var exempelvis medhavare till kontot som tömts.
Kvinnans rättsliga krav mot banken har ett allmänintresse, skrev PO, som vände sig mot att kvinnan och mannen, även om de anonymiserats, var kända för en viss krets och att mannens agerande inför den utpekats som klandervärt. Han borde ha fått bemöta påståendena. Nämnden ansluter till PO:s bedömning.
Ärende 113/2006

Aftonbladet åsidosatte god publicistisk sed genom att i mars i år berätta att en namngiven av allmänheten känd åklagares hund hade bitit en fyraårig flicka. Åklagarens, namngivna, hustru hade varit ute med hunden. Fyraåringen hade hjälpt till att hålla kopplet. Då kvinnans uppmärksamhet påkallades av en granne släppte hon kopplet. Fyraåringen höll hunden ensam. Den hade då bitit henne och hon måste föras till sjukhus för att sys. Kvinnan åtalades för vållande till kroppsskada. Hon hävdade i sin anmälan att det inte fanns tillräckligt allmänintresse för att namnge henne.
Kvinnan är inte offentlig person bara för att hennes make är det, resonerade PO. Utpekandet har tillfogat henne publicitetsskada. PON instämmer.
Ärende 115/2006

mvredaktion

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.