Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Måndag12.04.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Tingsrätten gick inte på skrämsellinjen

Publicerad: 18 December 2006, 10:26

Mikael Persbrandt vann förtalsmålet men snarast förlorade skadeståndsmålet. I och med att rätten med sina 75 000 kronor gick mer på Expressens linje, 25 000 , än den halva miljon Persbrandt begärde, sänkte rätten skådespelarens ersättning för rättegångskostnader från 37 382 till 20 000. Resten får han betala själv.


Otto Sjöberg fälldes för förtal, men skadeståndet blev inte det Persbrandt genom sin advokat Per Liljekvist begärde: 200 000 för skadan av kränkningen, 300 000 i preventivt syfte, tidningen skulle inte kunna tjäna på förtal och felaktiga uppgifter.

Tingsrätten accepterade inte skrämselprincipen. I domen skriver man att det förekommer ett fall vad det gäller förtal där man haft prevention med som en aspekt – domen mot Svenska Hustler för att ha klippt in bilder av Ingvar Carlsson, Birgitta Dahl med flera på porrmodellers kroppar. ”Förhållanden i det rättsfallet var emellertid särpräglade och de skäl som där anförs till stöd för preventionssynpunkterna har enligt tingsrättens mening inte samma bärkraft i detta fall. Det saknas därmed skäl att med hänvisning till preventionssynpunkter eller dylikt bestämma skadeståndet till ett högre belopp än vad som annars skulle bli fallet.”

Rätten bedömer det som att det mycket höga skadeståndskravet – och skälet för det – har kostat såväl Persbrandt som motparten Otto Sjöberg högre rättegångskostnader. Därför sänker man beloppet Persbrandt begärt, så att Otto Sjöberg ska betala 20 000 istället för drygt 37 000.
Anders  Ahlberg

mvredaktion

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.