Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag11.04.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Tar SVT podcasts på samma allvar som andra källor?

Menar SVT att det är otillbörligt gynnande att namnge en källa? Eller gäller det bara när nyheten kommer från en podcast? Det undrar Pelle Estborn som driver podden "Vem vill vara junior?".

Publicerad: 6 Februari 2015, 12:02

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Podcast är ett medie som ännu är relativt nytt på den svenska marknaden. I alla fall i de traditionella mediernas ögon. Mängden poddar ökar snabbt och kvalitén på de bästa likaså. Det sker inte sällan att de etablerade medierna plockar upp nyheter från det som sägs i olika podcasts och lägger under eget paraply.

Men frågan är hur vi poddare behandlas. Behandlas vi på samma sätt som andra journalister då vi tar fram nyheter och avslöjanden som bedöms ha ett nyhetsvärde värt att publicera på de stora mediesajterna.

Igår natt publicerade jag min podcast Vem vill vara junior? Det är en intervjupodcast med svenska profiler över 65 år. I avsnittet samtalade jag med förre Moskvakorrespondenten Malcolm Dixelius. Han berättar där för mig om hur han utsattes för värvningsförsök från ryskt håll. Detta är något som inte nått allmänheten innan och naturligtvis hade det ett stort nyhetsvärde.

Jag lät Göteborgs-Posten lyssna på avsnittet i förväg för att de skulle kunna göra en nyhet på det detta eftersom jag såklart vill att så många som möjligt ska få upp ögonen för podcasten.

De gjorde en bra text baserad på min intervju och gav mig bra cred med namn och länk till poddens hemsida.

SVT snappar sedan upp detta och det är nu det går snett. Journalisten på SVT väljer att ringa upp Malcolm Dixelius och ställa samma frågor som i intervjun och gör en egen nyhet kring det hela. Naturligtvis är detta ett bra journalistiskt jobb och hon kan ställa följdfrågor som inte jag gjorde. Hon har dock inte lyssnat på podden utan enbart läst GP:s text innan säger hon.

Texten är välskriven och bra, men utelämnar det faktum att uppgifterna om detta eller avslöjandet om man vill använda mer dramatiska ord, kommer ifrån min podcast. I texten framstår det som om hon själv kommit på idén att just idag fråga honom om dessa saker.

Kutym i branschen är att man ger cred till det ursprungliga avslöjandet eller den ursprungliga källan, även om man gör en egen uppföljning eller lokal vinkel. Det undlät sig SVT från att göra.

Därefter snappar flera tidningar samt TT upp tråden och gör egna nyheter som refererar till SVT. SVT tar därmed all cred som originalkälla i mediesverige och nyheten sprids på mer än 40 olika nyhetssidor med SVT som källa. Endast GP har podcasten uppgiven.

Jag kontaktar såklart så många jag hinner och samtliga ber om ursäkt för att de gett cred till fel ursprungskälla och ändrar direkt på sina sidor. Problemet är att många redan gått i tryck och inte kan ändra i dessa tidningar såklart. Söker man idag står det dock korrekt på de flesta sidor.

SVT är dock en annan femma. Vid den inledande kontakten med journalisten i fråga är hon inte på jobbet och har svårt att prata. Hon vidhåller dock att hon inte gjort något fel och ifrågasätter huruvida jag är journalist eller BARA jobbar med podcasts. Detta eftersom hon menar att jag inte förstår hur branschen fungerar. Märkligt då att samtliga övriga medier jag kontaktat anser att de gjort fel då de hänvisat till SVT och inte till podcasten. Men de kanske inte heller vet hur branschen fungerar?

Jag ringer då tjänstgörande redaktör på SVT:s nyhetssida som även han har full förståelse för min sak och ändrar i texten på eget bevåg. Allt frid och fröjd tänker jag. Men då journalisten som skrivit texten kommer till jobbet vid 15 samlas det till redaktionsmöte där denna fråga diskuteras och SVT:s nyhetsredaktion tar då ett principbeslut att inte ge mig någon cred alls. De ändrar då formuleringen till det närmast föraktfulla Uppgifterna dök först upp i en intervju i en så kallad podcast. Så kallad Jag undrar om de skulle skrivit en så kallad lokaltidning om Dala-Demokraten kommit med uppgifterna eller en så kallad nyhetssajt om det vore Nyheter24som var källan.

Jag kontaktar då journalisten i fråga och tar en ny diskussion under lugnare former. Hon står fast vid sin ståndpunkt och menar att det skulle vara otillbörligt gynnande att uppge podcastens namn. Vilket i mina ögon är en märklig syn på en ursprunglig källa till en nyhet. Efter en lång diskussion går hon dock med på att ta bort det, för hela podcastsfären, förolämpande uttrycket så kallad. Men namnet på podcasten utelämnas. Vilket så klart blir ytterst förvirrande för läsaren då det står att uppgifterna kommer från en podcast, men inte vilken.

Jag försöker också få svar på en viktig fråga som jag är övertygad om är en nyckelfråga i detta. Om intervjun hade gjorts i P1:s söndagsintervju (vilket är det närmaste liknande som finns i traditionell media), och de skulle gjort exakt samma uppföljning. Hade SVT även då avhållit sig från att uppge att uppgifterna först framkom i P1? Det är jag ytterst tveksam till. Journalisten menar att eftersom Söndagsintervjun har fler lyssnare än min podcast är den en mer relevant källa att uppge eftersom SVT:s läsare med större sannolikhet har hört originalintervjun. I mina ögon är detta den tredje käftsmällen mot podcastmediet. Huruvida en ursprunglig källa har 10 eller 100 000 läsare eller lyssnare har ju ingen betydelse för dess relevans som källa. En källa är ju en källa så länge den är trovärdig och sann. Mitt arbete med att ta fram denna nyhet är ju inte mindre för att jag har färre lyssnare än P1.

Så mina frågor till SVT Nyheters ledning är:

Varför är en podcast inte värd att uppge som originalkälla till en nyhet då andra medier är det?

Vad är er syn på podcasts egentligen då ni efter ett redaktionellt beslut använder uttryck som så kallad och då era medarbetare använder uttryck som gör du bara podcasts.

Är podcast en lättvindlig fluga som bara är till för lätt underhållning, ungefär som man såg på bloggarna för 15 år sedan?

Nu är det ju sedan länge för sent för SVT att reparera skadan. Potentiella lyssnare som såg nyheten i går förmiddag då den låg högst på nyhetssidorna och som skulle haft intresse av att lyssna på hela intervjun vet ju inte om att det inte finns någon inspelad intervju utan endast den som är gjord off mice med SVT:s journalist. Visst finns det läsare som upptäckte nyheten på alla andra sidor än SVT under eftermiddagen och som då letat sig till originalintervjun, men lyssnartappet är ju stort.

Jag förstår dem som anser att jag bör släppa detta och bara göra fler intervjuer och komma med nya nyheter. Jag håller med. Det kommer jag att göra. Om jag får förnyat kontrakt av det företag jag gör podcasten åt. Vilket skulle vara lättare om podcasten fått den trafik från andra medier som SVT tog istället.

Pelle Estborn

mvredaktion

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.