Få hela storyn
Starta din prenumeration
Medievärldens arkiv
Publicerad: 15 December 2006, 13:53
Peter Danowsky, Expressens advokat, anser att skadeståndet var i högsta laget för att vara skäligt. Han anser också att domstolen i sitt resonemang gått längre än man tidigare gjort.
När det gäller skadeståndet jämför han med vad högsta domstolen kom fram till i Schymanmålet, ”och kränkningen av Persbrandt var mindre”.
Peter Danowsky uppehåller sig vid en skrivning i domen, där han anser att de tre domarna inte bara går på uppgifterna som sådana utan ”gör sig till tolkar för allmänhetens ögon”
– Det utrymme de tar sig för prövningen är större än uppgifterna själva och det är farligt. Domstolen har gått längre än man tidigare gjort, säger Peter Danowsky.
Han understryker att domen inte är en absolut sanning utan de tre domarnas tolkning av uppgifterna.
Avslutningsvis säger Peter Danowsky att ”man får glädja sig åt att juryn inte gick på att det var grovt förtal”.
mvredaktion