Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag24.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Motala & Vadstena Tidning klandras

Publicerad: 13 Oktober 2016, 08:34

Tidningen fälls för brister i rapporteringen kring en uppmärksammad kommunal omorganisation.


Det var på julafton förra året som Motala & Vadstena Tidning (MVT) publicerade en artikel med rubriken Omorganisationen försenad. Artikeln var en av flera som publicerades i papperstidningen och på sajten, vilka handlade om hur två i tidningen namngivna kommunala verksamheter skulle slås samman.

Under ett intervjutillfälle där anmälaren, som var rektor och ansvarig för verksamheten, tillsammans med tre medarbetare deltog valde verksamhetschefen att spela in samtalet. I artikelns början står följande: ”A inleder med att säga att personalen får säga precis vad de tycker. Därefter lägger han sin mobiltelefon på bordet och säger att han spelar in intervjun.”

Artikeln handlar därefter om den försenade flytten. Men intill artikeln publiceras ytterligare en artikel, vilken har rubriksättningen Facket ser allvarligt på händelsen. I den intervjuas en representant från facket som säger att rektorns val att spela in samtalet är som att ”sätta blixtlås på munnen” på personalen.

Artikelserien om omorganisationen fortsatte på nästkommande sida och där handlade en artikel om påstådda uppgifter om mögel och radon i den ena verksamhetens lokaler. Rubriken var Felaktiga uppgifter gavs till nämnden. I artikeln står att rektorn under ett möte i bildningsnämnden i kommunen ska ha sagt att det fanns problem med radon och mögel i lokalen och att flytten därför måste ske skyndsamt. Uppgifterna kom enligt tidningen från en nämndledamot.

Under intervjun med verksamhetschefen sade denna att radonproblemet var åtgärdat, men att det fanns mögel. En medarbetare som arbetade i den aktuella byggnaden sade då att hon inte visste något om det.

Artikelserien anmäldes av rektorn som menar att han utmålats som lögnare av tidningen. Publiceringen hade skadat hans förtroende som rektor och tjänsteman gentemot elever, personal och föräldrar och syftet, menar han, måste varit att svartmåla honom som person.

Anledningen till att han spelade in mötet var, enligt honom, inte för att försöka tysta sina medarbetare utan för att han tidigare upplevt att han blivit felciterad i tidningen. Vid samma intervjutillfälle fick anmälaren frågor om han hade pratat om radon och mögel i verksamheten under ett nämndsammanträde. Anmälaren hade inte förstått vad reportern menade men hade svarat att fläktar installerats mot radonet, men att det luktade mögel på punschverandan.

I artikeln beskrevs senare hur han hade ljugit för nämnden för att flytten skulle genomföras. Något anmälaren menar föll på sin egen orimlighet eftersom beslutet om flytt fattades månader innan det aktuella mötet i bildningsnämnden.

I ett svar från tidningen chefredaktör står att förslaget och senare beslutet att upphöra med verksamheten hade väckt mycket debatt och lett till protester och insändare i tidningen. MVT:s bild var att verksamheten bestod av ”en kuvad personalgrupp som var mycket rädd för repressalier”. Det hade MVT inte skrivit om men när anmälaren valde att spela in intervjun tolkade tidningen det som ännu en signal om dåligt chefskap.

När artiklarna publicerats kontaktades tidningen av anmälaren som då erbjöds tillfälle att förtydliga sitt uttalande om mögel- och radonproblem, vilket han tackade nej till.

I en ytterligare kommentar från anmälaren vidhåller han det var en felaktig beskrivning av tidningen att beskriva omorganisationen som en nedläggning när det i själva verket handlade om en verksamhetsflytt. Anmälaren framhåller vidare återigen att inspelningen av mötet gjordes för att undvika felciteringar och inte för att skapa rädsla hos personalen.

Allmänhetens pressombudsman (PO) inleder sin bedömning med att konstatera att förändringar av offentlig verksamhet har ett betydande allmänintresse. Men samtidigt understryker han att den politiker eller tjänsteman som i en rapportering framställs på ett nedsättande sätt bör ges möjlighet att kommentera uppgifterna.

Genom att tidningen inleder artikeln med att informera om att anmälaren spelar in intervjun och intill den artikeln publicerar en annan där facket kritiserar beteendet ges läsaren bilden att anmälaren försöker styra samtalet. Här borde anmälaren fått lämnat en kommentar eftersom bilden handlar om såväl hans roll som chef som hans person, skriver PO.

Vad gäller de påstådda uppgifterna om mögel och radon skriver PO att tidningen har underlag för att anmälaren sagt detta till nämnden och därmed också skäl att publicera uppgifterna. Det trots att andra källor hävdar att det är fel. PO har dock synpunkter på rubriksättningen.

Vad gäller artikeln i papperstidningen där rubriken var Felaktiga uppgifter gavs till nämnden finner PO inte skäl till pressetiskt klander. Men MVT klandras för webb-artikeln då rubriksättningen inledningsvis var Chef ljög om mögel i X. En formulering som visserligen korrigerats men som PO bedömer ändå inneburit skada för anmälaren då den anklagar anmälaren för att ha fört personer bakom ljuset.

Sammanfattningsvis skriver PO att MVT brustit i rapporteringen när tidningen inte låtit anmälaren kommentera ljudinspelningen samt eftersom anmälaren under en tid beskyllts för att ljuga i sin yrkesroll.

Pressens Opionsnämnd gör samma bedömning som PO och Motala & Vadstena Tidning klandras därför för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Läs mer på PO-PON:s hemsida.

Linnéa Kihlström

Redaktör och reporter

linnea.kihlstrom@dagensmedia.se

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.