Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag22.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Metrodebatten: Man måste ta hänsyn till intäkterna

Publicerad: 4 September 2009, 06:10

Det är intäkterna som är avgörande, skriver Stefan Melesko i ett andra svar på Gunnar Andréns åsikt att SL-avtalet är avgörande för Metro.


Ämnen i artikeln:

Metro

DET ÄR FÖR MIG fullständigt obegripligt att Gunnar Andrén att inte tagit hänsyn till min analys av intäktssituationen, därför citerar jag mitt förra inlägg:

”Under perioden 2005-2007 förlorade Citykoncernen sammanlagt totalt minst 300 miljoner. Om vi specialgranskar Stockholm så har jag valt 2005 där jag tagit del av vissa ”branschsiffror”.
Om vi börjar med upplagor och räckvidd, så hade Metro 259.000  ex. resp. 701.000 läsare och City 294.000 ex resp. 581.000 läsare, dvs 83 procent av Metros. Så visst gick det att distribuera City-tidningar och få dem lästa trots Metros distributionsavtal. Om Citys försäljningsarbete hade bedrivits med samma kraft och framgång som Metros så skulle de lite schablonartat beräknat ha ungefär 80 procent av Metros intäkter. Men hur såg relationen ut? Metro hade cirka 400 miljoner kronor (inklusive Metro bostad som svarade för 150) i annonsintäkter och City cirka 130 miljoner kronor. Metro hade med andra ord tre gånger större intäkter.  Medan den räckviddsrelaterade skillnaden borde indikerat bara 20 procents skillnad i stället för de 300, som det nu blev. Så det var de låga intäkterna per läsare som sänkte City ingenting annat. Och särskådar man Citys kostnader per årsexemplar så ligger de på cirka 850 kronor dvs klart lägre än Metros, så även här havererar myten om att distributionsavtalet skapar högre kostnader för konkurrenterna.”

Jag har svårt att förstå på vilket sätt Andréns argumentation beträffande andra orter än Stockholm betyder att man skall glömma bort intäktssituationen där, vilket ju Andrén gör. Till det kommer att på samtliga orter har de lokala tidningarna en mycket starkare ställning än vad DN plus SvD har i Stockholm, vilket förklarar deras motståndskraft mot gratistidningar. Dessutom saknar Metro på dessa orter – med undantag för Göteborg och Malmö – lokal redaktionell anknytning, vilket medför att Metro inte blir någon svår motståndare. Bristen på tunnelbana är ingen avgörande faktor med andra ord.

Stefan Melesko

mvredaktion

Ämnen i artikeln:

Metro

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.