Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag27.09.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Mattsson: Mediekritik utan kunskap förlorar trovärdighet

Publicerad: 9 Maj 2011, 10:45

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson förstår om Ola Lindholm upplever sig som utsatt i rapporteringen i tidningar och tv. Men tror också att alla journalister respekterera reportrar som försöker få en kommentar inför en publicering.


Ämnen i artikeln:

Thomas MattssonExpressenOla Lindholm

Jag tror att alla journalister som läser hans bloggpost känner som jag: sympati med en person, vem det än må vara, som upplever sig som utsatt i rapporteringen i tidningar och tv men samtidigt också respekt för de nyhetsreportrar som sakligt och seriöst söker kommentarer inför publiceringar.

Så kommenterar Thomas Mattsson Ola Lindholms blogganklagelser mot Expressens arbetsmetoder och publicering.

Vad tycker du om Peter Lindqvists påståenden i Aftonbladet att Ola Lindholms urinprov kan vara manipulerat?

Ja, du jag tror så här: det senaste året har jag hållit föredrag om krishantering för exempelvis Rosenbad, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap samt många andra organisationer och företag som vill lära sig mer. Kanske borde fler fundera över hur och vad man kommunicerar? Att skjuta på budbäraren är sällan produktivt, bättre då att huvudpersonen och hans chefer ställer upp på riktiga intervjuer och svarar på relevanta frågor.

Kan det vara så att tipspengar från en tidning kan leda till att någon förvanskar bevis?

Det har jag aldrig hört talas om, jag kan inte ens erinra mig utländska exempel. Det låter som en konspirationsteori från Twitter, typ.

Hade ni kännedom om det preliminära resultatet innan ni gjorde den första publiceringen? Visste ni något annat som ni inte kunde publicera?

Jag kommenterar aldrig publiceringsunderlag.

På Twitter säger du att Vill sen folk kritisera utan kunskap, tja Men många borde väl ha lärt sig att avvakta nu Menar du att det inte går att kritisera en publicering utan att känna till allt som tidningen som gjort den har?

Jag menar att åtminstone före detta journalister möjligen borde tänka tanken att stora etablerade redaktioner som publicerar material, nog kanske har ett publiceringsunderlag som utomstående inte har inblick i.

I radioprogrammet Medierna sa exempelvis en debattör att det här fallet var jämförbart med att ”ha stoppats av polisen”. Men det handlade ju om en programledare och chefredaktör, en barnfavorit, som var misstänkt för narkotikabrottslighet på allmän och offentlig plats efter att ha ertappats med kokain i kroppen. Om man då utan kunskap om fallet gör jämförelser med en rutinkontroll för, säg, dubbdäck så förlorar nog mediekritiken lite trovärdighet, befarar jag

I vilket läge kan en utomstående kritisera en tidnings publicering?

När man vet vad man talar om, antar jag. Häromdagen såg jag kritiska inlägg på nätet om mediernas publiceringar från någon ekonomiassistent i Göteborg, men själv skulle jag ju knappast börja twittra kritiskt om hennes budgetarbete eller kostnadskalkyler eftersom jag aldrig sett dessa, och ännu mindre vet hur de räknas fram. Den självinsikten kanske fler borde ha?

Ola Lindholm tar time out   är besviken på SVT

Ola Lindholm misstänker Expressen

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.