Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag30.09.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Kammarrätten sitter i knät på Säpo

Publicerad: 20 November 2008, 09:39

Det råder inte likhet inför lagen i kammarrätten. Det är Viking Johanssons, reporter på Strix television, slutsats efter att vid flera tillfällen ha fått gå till kammarrätten för att få besked om material som säkerhetspolisen på olika sätt undanhållit.


Ämnen i artikeln:

Strix

FÖR MEDIA OCH ALLMÄNHET finns ett fåtal ställen där vi ska betraktas som jämbördiga med staten. Ett exempel är när vi processar mot en myndighet inför domstol. I kraft av sin opartiska roll ska domstolen behandla bägge parter lika och ingen ska givetvis få några processmässiga fördelar. När det gäller kammarrätten i Stockholm så har jag dock själv kunnat konstatera att denna ordning är allvarligt hotad när motparten heter Säkerhetspolisen.

ETT UTMÄRKT SÄTT att belägga fakta i journalistiskt arbete är att presentera dokument från en myndighet. Klimatet för oss som använder offentlighetsprincipen som arbetsverktyg har dock blivit hårdare med en lavinartad ökning av hemligstämplar och sekretessparagrafer. När dessa frågar ska avgöras av Kammarrätten har jag till min häpnad noterat att Säpo intar en särställning som part hos domstolen. Det förekommer enskilda överläggningar mellan domstolen och Säpo utan min närvaro och vid ett tillfälle agerade kammarrätten till och med juridisk rådgivare åt Säpo.

Jag begärde ut en kopia på en CD-skiva som Säpo hade beslagtagit som bevis i ett ärende där en svensk medborgare var misstänkt för förberedelse till terroristbrott. Min begäran avslogs av Säpo varvid jag överklagade beslutet till kammarrätten. I stället för att genomföra en självständig granskning av det hemligstämplade materialet så valde dock kammarrätten att ha ett enskilt möte med Säpo som fick berätta vad CD-skivan innehöll. Resultatet blev, föga förvånande, att Säpo vann målet. Regeringsrätten slog dock kammarrätten på fingrarna sedan jag överklagat det rättsvidriga agerandet.

VID ETT ANNAT TILLFÄLLE begärde jag att få diarienumret på en handling från Säpo som dock vägrade att vare sig bekräfta eller dementera att handlingen överhuvudtaget existerade. Eftersom svensk rätt inte lämnar utrymme för ett sådant svar så överklagade jag beslutet till kammarrätten. Samma sak inträffade igen: enskild överläggning mellan kammarrätten och Säpo. Dagen efter mötet ändrade Säpo sitt beslut genom att i stället påstå att handlingen inte kunde lämnas ut eftersom den inte existerade hos myndigheten. Samtidigt avskrev kammarrätten mitt ärende utan att höra min syn på saken.

På pappret ser det ut som kammarrätten agerat juridisk rådgivare åt Säpo.

Man kan också ställa frågan varför kammarrätten överhuvudtaget behövde ha ett möte om mitt ärende? Domstolen kan ju inte gärna granska innehållet i ett diarienummer.

MÖTENA MELLAN KAMMARRÄTTEN och Säpo genomförs regelbundet. Det har bekräftats för mig att dessa enskilda överläggningar sker mellan domstol och den beslutsfattande parten hos Säpo. Redan här ger domstolen processmässiga fördelar till Säpo som starkt bör ifrågasättas.
För mig som motpart till Säpo har det varit omöjligt att få reda på vad som egentligen sades mellan skål och vägg vid dessa möten. Än mindre att bemöta det. Någon insyn finns överhuvudtaget inte och jag frågar mig: varför sitter kammarrätten i knäet på Säkerhetspolisen?

Viking Johansson,
journalist på Strix Television

{embed class_sfx=-inner&where=category&where_id=26}

mvredaktion

Ämnen i artikeln:

Strix

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.