Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag25.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Medievärldens arkiv

Bevakningen påskyndade bara processen”

Publicerad: 15 November 2010, 12:44

I går blev det känt att Mona Sahlin hoppar av som partiledare. Medierna har hårdbevakat henne sedan valförlusten i september. Hur mycket har det spelat in för beslutet? Medievärlden har frågat ledarskribenterna Sanna Rayman på SvD och Jenny Wennberg på Arbetarbladet.


Vilken betydelse hade mediernas bevakning för hennes beslut tror du, Jenny Wennberg?

Medierna har under förra veckan matats med information av människor inom Socialdemokraterna med en agenda. Därmed har partiets representanter använt sig av svenska medier för att bilda opinion. Självfallet har mediebevakningen haft betydelse. Men det externa samtalet var knappast avgörande för beslutet. Det påskyndade bara processen. Avgörande var valresultatet, det låga väljarstödet och det missnöje som funnits mot Mona Sahlin i de egna leden.

Hade hon suttit kvar om bevakningen varit mer glorifierande?

Mona Sahlin utsattes för en kampanj under valrörelsen, oavsett vad man anser om Sahlin som partiledare är det ett faktum som inte går att komma ifrån. Ledarsidor är innehållsdeklarerade sidor, nyhetssidor i svenska tidningar framställs ofta vara objektivt granskande journalistik. Expressens Toblerone-publicering under valrörelsens slutskede är ett mycket bra exempel på valpropaganda behäftad med falsk innehållsdeklaration. Oärligt och osmakligt. Samtidigt kan vare sig Sahlin eller Socialdemokraterna skylla sina nederlag på medierna. Socialdemokratin sa tack och hej då till sitt inflytande över den mediala agendan i samband med A-pressens begravning. Majoriteten av alla dagstidningar är borgerliga. Ett övertag som blev extremt tydligt inte minst under valrörelsen.

Kommer mediernas bevakning att bli mer inriktad på politiken än på personfrågan i fortsättningen?

Knappast. Tendensen vi kan se är snarare ett allt större fokus på person. Vilket också riskerar innebära att de individer som behövs allra mest inom politiken avstår från att söka sig till den. Vilken vettig människa vill ha springa-gatlopp-i-medierna som del av sin arbetsbeskrivning? Vidare riskerar mediernas enorma fokus på person stjäla utrymme från den för samhället långt mycket viktigare granskningen av politikens innehåll. Att det ser ut som det gör är dock begripligt. Medierna är bra på att leverera ögonblicksbilder, men ofta totalt oförmögna att skildra processer. Person säljer. Det gör inte den demokratiska processen. Tyvärr.

Vilken betydelse hade mediernas bevakning för hennes beslut tror du, Sanna Rayman?

Ganska liten. Det avgörande är att hon egentligen aldrig hade det förändringsmandat hon hade behövt i partiet.

Hade hon suttit kvar om bevakningen varit mer glorifierande?

Jag har ganska svårt att föreställa mig ett sånt scenario. Glorifierande bevakning uppstår inte ur tomma intet.

Kommer mediernas bevakning att bli mer inriktad på politiken än på personfrågan i fortsättningen?

Inte just nu, nej. Nu är ledarskapsfrågan i Socialdemokraterna det centrala. När ledarbeslutet är fattat kommer politiken åter i centrum. Redan det nya namnet lär ge oss en vink om vilken väg S väljer.

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.