Få hela storyn
Starta din prenumeration
Medievärldens arkiv
Publicerad: 12 Mars 2009, 12:43
Kammarrätten gick på Expressens linje och underkände lotteriinspektionens sätt att motivera viten för publicering av spelannonser. Men TU rekommenderar ändå medieföretagen att hålla igen med spelannonserna för utländska bolag, säger Per Hultengård.
– Nej. Domen innebär att ett vitesföreläggande inte får utformas så generellt som lotteriinspektionen gjort.
Kammarrätten finner att ett allmänt förbud strider mot censurförbudet i Tryckfrihetsförordningen.
Aftonbladet och Expressen är de tidningar som har vitesförelägganden från lotteriinspektionen, 150 000 kronor för varje annons. Dessa föreläggande gäller inte längre.
– Lotteriinspektionen måste formulera vitena mer precist, säger Per Hultengård, TUs tryckfrihetsexpert.
– Det är för generellt med förbud för ”annonser för utomlands anordnade lotterier”.
– Detta är en klar framgång, och en framsynt skrivning av kammarrätten. Men jag anser att vitesföreläggande som sådana strider mot censurförbudet, eftersom de är framåtsyftande och inte gäller sådan som publicerats.
Lotteriinspektionen måste nu utifrån de nya förutsättningarna skriva mer preciserade vitesföreläggande. Om man klarar det.
– Annars har vitesvapnet vridits ur inspektionens hand, konstaterar Per Hultengård.
Men han vill inte rekommendera publicering av spelannonser, trots att vitesföreläggande saknas i dagsläget. Kammarrättens beslut är förvaltningsrättsligt. De straffrättsliga, mot Otto Sjöberg och Anders Gerdin, är på väg upp i EG-domstolen, och i väntan på det har Riksåklagaren rekommenderat åklagare att vänta med nya åtal. Men ärendena samlas och kan släppas loss om EG-domstolen konstaterar att den svenska lotterilagstiftningen håller.
mvredaktion