Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Nyheter

Effekt – är det viljan eller förmågan som saknas?

Publicerad: 19 Juni 2012, 18:30
Uppdaterad: 6 December 2015, 14:17

Drygt 90 av förra årets alla lejon vågade sig på att också redovisa de kommersiella framgångarna av de prisbelönade bidragen. Tre av dem var svenska. Men inget tog sig ens till shortlist i årets upplaga av Creative Effectiveness i Cannes.


Ämnen i artikeln:

Cannes

I flera år arrangerade  Leo Burnett Worldwide intressanata lunschseminarier för de journalister som bevakade Cannes. Ett av dessa seminarier hade rubriken "Does award winning advertising sell".  Svaret var nog, om man ska vara ärlig, "både och". Men med en klar övervikt mot "ja". Men redan då, och i många andra undersökningar och forskningsresultat har vi kunnat konstatera hur mycket mer effekt man får med högkreativ kommunikation istället för försiktigt gråbrus.

När Cannes Lions förra året startade sin egen variant på 100-wattaren, skulle man ju kunna hoppas på stort intresse och många deltagare, som ville bevisa sitt eget arbetes betydelsee. Alla som plockat hem ett lejon bjuds nämligen in att också tävla i effektivitet.

Extra intressant i sammanhanget är att Effektivitetsjuryn består av både kreatörer och annonsörer.

Juryns ordförande, David Jones, från Havas & Euro RSCG, konstaterade att kreativitet och effekt inte är varandras motsatser.

- Tvärtom, idag vet vi att bästa effekt kräver brilljanta ideer.

Men det är uppenbarligen inte den enklaste tävlingen att bedöma. Förra året hade juryn börjat med att försöka enas om vad man menade med effektivitet. Något som slutade i allmän ovännskap på gränsen till kaos. I år fick var och en istället göra sina bdömningar utifrån sin ege uppfattning. Men det föreföll ändå som om man var överens om definitionerna, för juryn visade sig vara mycket samstämmig.

Juryn har letat efter klart och tydligt formulerade bevis på reklamens framgång.

- Vi ville att deltagarna skulle resonera så här när de tog fram sina underlag - tänk dig att juryn tror att det var allt, utom reklamen som hade betydelse för framgångarna, hur ska jag då bevisa att det bara var reklamen som låg bakom?

Grand Prix gick till Axe och deras "änglakampanj".  Juryn pekade på både stor konsumentinsikt, vass kreativ lösning, samt stora, klart redovisade, kommersiella framgångar på alla de 100 marknader där den gått.

Jag var förvånad över att det var så få bidrag som deltog. Totalt 92 stycken, varav tre svenska. Inget svenskt bidrag gick till final och totalt delades sex lejon ut.

Beror det svaga deltagandet på att man inte riktigt vet vad som hänt? Eller är det för jobbigt att förklara?

Här har ju annars hela kommunikationsbranschen världens chans att förklara sin stora betydelse för företagens framgångar.

Eller är det ändå intenså att "award winning advertising sells"?

Carin Fredlund

Carin Fredlund analyserar reklam och marknadsföring i varje nummer av Dagens Media.


Ämnen i artikeln:

Cannes

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev