Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera


Debatt

”Kampen mot annonsbedrägerier räcker inte hela vägen”

Jonas Söderqvist, Nordeuropachef Pubmatic, skriver om annonsbedrägerier och hur man kan skydda sig.

”Säljare av fruad-trafik agerar på många sätt för att få visningar att se mer attraktiva ut”. Det skriver Jonas Söderqvist, Nordeuropachef Pubmatic, i en debattartikel.


Publicerad 2019-05-14 05:50

Ämnen i artikeln:

Pubmatic

Dela artikeln:

Den programmatiska annonserings-branschen har gjort stora framsteg när det gäller att leverera en mer transparent och digital leverantörskedja med högre kvalitet. 

Kampen mot bedrägerierna fortsätter dock eftersom det tyvärr finns många sätt att manipulera på – så att en visning ska se legitim ut. 

Ett område som diskuteras flitigt är domänspoofing, men man ska ha klart för sig att säljare av fruad-trafik agerar på många sätt för att få visningar att se mer attraktiva ut.

Domänspoofing
Innebär att trafiken ”tvättas” i syfte att göra auktionen mer värdefull för annonsörer. Trafik från en ”spöksite” imiteras så att den ser ut som innehåll från en premiumdomän. Köpare tror att det är mer värdefullt och tror därför att det handlar om hög kvalitet.

Hur skyddar du dig?
Branschen snabba införande av IAB:s initiativ ads.txt har betytt mycket i kampen mot spoofing. Ads.txt innebär att publicister enkelt kan visa vilka företag i det programmatiska ekosystemet som har rätt att sälja deras innehåll. För annonsörer innebär Ads.txt att de snabbt och enkelt kan validera att ett buderbjudande är äkta och därmed skydda sig.

Förra året genomförde PubMatic flertalet analyser av investeringar i annonskampanjer och de visade att valideringen via ads.txt fortsätter att öka. Under en fyramånadersperiod visade analysen att:

Många ad tech-leverantörer har lanserat riktlinjer som innebär att publicister bara kan sälja inventory som auktoriserats via deras ads.txt-filer. Men ads.text har sina begränsningar:

Ads.txt gäller inte inventory i mobilappar, och där är domänspoofing fortfarande vanligt. En planerad apps-ads.txt är tänkt att utöka ads.txt-funktionaliteten till mobilappar och så kallad over-the-top (OTT) video.

Publicister har inte möjlighet att differentiera mellan annonsformat i specifikationen, och kan därför inte godkänna en specifik återförsäljare enbart för display.

Mänskliga misstag som stavfel kan göra att legitima säljare av inventory faller ifrån.

Vissa illegitima säljare är till och med beredda att använda social manipulering för att bli inkluderade i publicisternas ads.txt-filer.

Case: ads.txt-fil manipulering
En av Pubmatics supply-partners, låt oss ge dem det fiktiva namnet Tesseract, visade sig bedriva handel av inventory på en premiumsite, där inventoryt köptes från en tredjepart istället för direkt från publicisten eller från en av deras återförsäljare. 

Tessaracts aktivitet hade kunnat gå under radarn eftersom Tessaracts Pubmatic-id fanns listat på publicistens ads.txt-fil. Men vid verifieringen hittade vi något som gjorde oss fundersamma. Under rubriken: #Syndicated Video, visade publicistens ads.txt följande: 

Frågan var: vad hade ett medieföretag i Polen att göra med det israeliska företaget Tessaract? När vi plockade fram Tessaracts URL-data visade det sig att publicisten stod för nästan hälften av Tessaracts unika URLen under dagen med högst volym. Det representerade 97 procent av den totala volymen den dagen (totalt över 500 miljoner annonsförfrågningar).

De specifika URL:erna hade ingenting med Polen att göra och 95 procent av publicistens annonsförfrågningar skedde via amerikanska datacenter. Det fanns ingenting som indikerade att inventoryt kunde resultera i sådan stora volymer av annonsförfrågningar. 

Utredningen visade också att Tessaract inte hade någon direkt relation med publicisten. Istället hade de använt sig av XYC Polands (även detta ett fiktivt namn) inflytande på publicisten, för att bli inkluderad i publicistens ads.txt-fil. 

Därmed såg det ut som om de hade rätt att köpa och sälja deras inventory. PubMatic avslutade självklart omedelbart samarbete med Tessaract.

Ads.txt ska ses som ett första försvar mot spoofing och bedrägerier. Däremot är det inte lösningen på hela problemet. Tessaract-exemplet visar hur viktigt det är att jobba tillsammans med teknologipartners som jobbar målmedvetet för att avslöja skadliga eller misstänkta aktiviteter. 

Du bör alltid fråga vad dina partners gör för att komma åt problemen. Att ställa krav är bra för hela branschen eftersom det ger ökat förtroende och leder till att fler vågar investera i programmatisk annonsering.

 

Dagens Medias nyhetsbrev

Missa ingenting från Dagens Media! Prenumerera på vårt nyhetsbrev helt gratis!

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.