Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Debatt

"GDPR var ett svepskäl till att flytta fram publicisters positioner"

Publicerad: 22 Oktober 2018, 14:29
Uppdaterad: 29 Oktober 2018, 09:28

Simon Post.

DEBATT. Carats Simon Post är besviken och uppretad över att flera publicister uppenbarligen har använt GDPR som svepskäl till att flytta fram sina positioner och ta mer kontroll över sin data.


Ämnen i artikeln:

CaratGDPR

En av de härligaste delarna med att vara föräldraledig under våren 2018 var att slippa hetsen och stressen kring GDRPs inträde. Jag var övertygad att allt skulle lugna sig och ordna upp sig till att jag startade jobbet igen i augusti. Visst har de värsta stormarna mojnat, men det råder fortfarande oklarheter och låsningar i branschen. 

LÄS ÄVEN: Bonnier och Schibsted ger svar på tal 

Tveksamheter kring hur lagen ska tolkas har jag full förståelse för eftersom den knappast är glasklar. Uppenbarligen är det en vanlig känsla och vi behöver några fällande domar som prejudikat innan vägen framåt mejslas ut. Där finns ingen irritation, bara konfusion… 

Dock är jag besviken och uppretad över att flera publicister uppenbarligen har använt GDPR som svepskäl till att flytta fram sina positioner och ta mer kontroll över sin data. Detta försvårar insynen för annonsörer och mediebyråer och skapar en naturlig friktion. Det saknas logik i skälen till att man nu inte tillåter vissa taggar på sina sajter men tillåter andra. Hade det varit affärskritiska anledningar så som hastigheten på sajten, skulle jag kunna köpa logiken i förfarandet. 

Dock skedde allt i samband med GDPR och sen dess har bara enstaka publicister, sajter och nätverk åter tillåtit taggar som vi mediebyråer använder oss av för kvalité- och kvantitetmonitorering för våra kunder. 

I Sverige förlitar sig många annonsörer på adserverdata men flera internationella kunder kräver även en oberoende verifiering av till exempel MOAT, Meetrics, IAS, DoubleVerify eller Audience Report. Som det ser ut nu blockeras tredjepartsverifierings aktörer från att göra sitt jobb och jag kan inte annat än att ifrågasätta publicisterna. Det är också undermåligt av verifieringsaktörerna att inte mer aktivt hitta lösningar tillsammans mediehusen. 

De flesta sajterna har utan vidare förklaring valt att tillåta några taggar men inte andra. Hur kommer det sig att man till exempel tillåter MOAT men inte IAS, eller Meetrics men inte DoubleVerify, etc? Vad har detta med GDPR att göra? Eller för att uttrycka det tydligare: Varför anser publicisterna att vissa av de ovannämnda aktörerna, som för övrigt alla är MRC ackrediterade, uppfyller kraven men inte alla som fungerar likadant? 

En del tillåter inte längre någon typ av tredjepartsverifiering – inte ens från adservrar. Så utöver soppan med tillåtna verifikationsleverantörer så insisterar dessa medier nu att verifiera sig själva vilket minskar möjligheterna till oberoende kontroll eller cross-channel mätningar.

Jag har respekt för att inte vilka taggar som helst ska få access till data från annonsverksamheten på en del sajter, men utan att ha en verifieringsplattform som är universellt accepterad på all svenska publicisters sajter så påverkar det annonsörernas investeringsvilja på digitala kanaler i Sverige. 

Risken blir att den digitala utvecklingen bromsas och andra mediekanaler tar budgetar annars ämnade för digital. Vi som jobbar med marknadsföring och medierådgivning vill främja transparens och synergier i branschen för att underlätta den ganska snåriga djungel som digitala medier kan vara. Utan att kunna verifiera kvalitén i medieköpen så har vi tagit ett stort steg bakåt. 

Kalla mig cynisk men jag tror att vissa publicister använder GDPR som svepskäl till att inskränka kontroll av kampanjer på sina sajter. Jag hoppas jag har fel i detta antagande och bjuder in till debatt i frågan från publicister som förhoppningsvis har en annan förklaring. 

Simon Post, client director och digitalstrateg på Carat


Ämnen i artikeln:

CaratGDPR

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.