Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Tidskrifter

IDG-chef anklagas för plagiat

Publicerad: 15 Maj 2012, 14:43
Uppdaterad: 6 December 2015, 14:22

UPPDATERAD. I en krönika hyllar Pingis Hadenius, publisher på IDG, matmagasinet "Lucky Peach". Nu anklagas hon av en chef på konkurrenten Bonnier Tidskrifter för att ha plagierat texten.


Ämnen i artikeln:

Bonnier TidskrifterPingis HadeniusIDG

Det är i det senaste numret av Sveriges Tidskrifters tidning Allt om Tidskrifter som Pingis Hadenius hyllar det amerikanska magasinet "Lucky Peach".

Men krönikan är ett solklart plagiat av en krönika skriven av New York Times-journalisten David Carr. Det hävdar Fredrik Strömberg, creative director på Bonnier Tidskrifter Digitala Medier.

"Läser ett trist plagiat i Sveriges Tidskrifters Allt om Tidskrifter av IDG:s Pingis Hadenius", skriver han på Twitter.

I krönikorna, som alltså båda handlar om "Lucky Peach", finns flera formuleringar som är slående lika varandra:

"Under de senaste åren, när packningsgraderna har minskat, har vissa tidningar fått känslan av broschyrer på tunnare billigare papper", skriver Pingis Hadenius.

David Carr skriver:

"In the last few years, when the ads began disappearing and the page counts began shrinking, many magazines began to look like brochures. The industry responded by cutting costs on every front, including by printing on thin, gauzy paper that made them feel like brochures as well".

Och det finns fler exempel:

"Om tidningar ska överleva måste de kännas mer som "ting" som ger dem ett högre värde över andra sätt att konsumera text och bild".

"If magazines are to survive, they'll have to become something special, offering heft and a kind of “thing-ness” that gives them value over other ways of consuming text".

Men de snarlika formuleringarna är bara några av likheterna i texten. På Twitter utvecklar Fredrik Strömberg kritiken:

"Rätt så ordentligt värdelöst gjort, faktiskt. Hon ombeds ju bara skriva om en tidskrift", skriver han och fortsätter:

"Jag blir bara så förbannad både för att det är snott, men också för att det är respektlöst".

UPPDATERING: Pingis Hadenius svarar på Fredrik Strömbergs kritik med följande ord:

"En framgångsrik tidning bör hyllas av många. Det tycker jag är bra och framförallt mindre tidningar, som Lucky Peach som under lång tid fascinerat mig. En tidning som sannolikt inte har medel att marknadsföra sig så som stora etablerade tidningar utan måste sticka ut genom att vara ”radikal”.

Vad jag har skrivit är mina positiva åsikter om en tidning jag gillar i fem korta punkter (skulle inte kalla det krönika).

Jag har inte skrivit något revolutionerade utan kommenterat ett magasin som jag skulle säga i verkliga livet följer ”skolboken” när det gäller framgångsrik print publishing idag: Urskilja sig markant på många sätt.

Exempelvis:

Sticka ut i språk, form och bild, överraska, agera nischat och vågat. Ha ett relativt otidsenligt material, mindre annons och därmed ett högre lösnummer pris, kända personer/varumärke bakom, ”bookazine” känsla – något som håller länge – gärna på ett snävare tema. Okonventionellt tidningsupplägg, ex ingen tydlig framvagn/bakvagn eller strikta vinjetter. På så vis når man igenom bruset och syns i tidningshyllan. Liknande kriterier som jag vurmade för kring tidskriften Intermission i en annan utgåva av AoT.

Jag skulle bli förvånad om mina åsikter skilde sig från andras när man bedömer just den här tidningen (Lucky peach) för som sagt, den är som ett skolboksexempel. Givet mina kriterier ovan. Vad är det för fel med likasinnade åsikter? Vidare vore jag förvånad om inte fler hyllat en tidskrift som denna på liknande premisser för hur den skiljer sig från mängden är klart och entydigt enligt min uppfattning (förutsatt att man gillar den förstås och inte tvärtom).

Skulle någon fråga mig ”Varför gillar du the Economist”? Så tror jag att ett annat ”fan” av tidningen skulle komma med tämligen lika argument som jag".

Pingis Hadenius

Dante Thomsen


Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev