Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Rörligt

Hård kritik mot Uppdrag Granskning: "Ett helt undermåligt underlag"

Publicerad: 16 Maj 2013, 06:27
Uppdaterad: 6 December 2015, 13:45

"Uppdrag Gransknings" på förhand hett omdebatterade granskning av journalister, integrationsfrågor och "den goda viljan" får i dag hård kritik.


Ämnen i artikeln:

Uppdrag GranskningSVTAftonbladet

Avsnittet, som sändes klockan 20.00 på SVT i går, har på förhand varit hett omdebatterat. I ett debattinlägg i måndags anklagade Martin Aagård, en av journalisterna som är föremål för granskningen, programmet för vänskapskorruption.

En anklagelse som kraftfullt förnekats av både Janne Josefsson och programmets ansvarige utgivare Nils Hanson.

Men trots att programmet handlar om ett ämne som – i vissa kretsar – är mycket omdebatterat blev det knappast någon tittarsuccé. Totalt sågs "Den goda viljan" av 620 000 svenskar enligt preliminära siffror från SVT. Det är de lägsta tittarsiffrorna "Uppdrag Granskning" haft under de senaste fem veckorna.

Samtidigt kvarstår kritiken mot programmet och framför allt vänder sig flera mot att underlaget – tre case som "Uppdrag Granskning" menar stärker tesen om att man inte får säga vad man vill i Sverige – är svagt.

En av de kritiska rösterna är Martin Aagårds kollega Oisín Cantwell.

" Möjligen säger det något om vår tid att debatten var mer intressant än själva reportaget, vars förhandslanserade tes om att det inte går att diskutera flyktingpolitiken utan att lömska journalister kommer farande och gör mos av den stackars sanningsägaren upplöstes i – ingenting.

Det var nog lika bra, "Uppdrag Granskning". Sanningen är nämligen att problemen med integration, invandrares överrepresentation i brottsstatistiken och de ofta eländiga miljöerna i miljonprogrammen diskuteras kors och tvärs i tidningar, radio och tv utan att någon politiskt korrekt åsiktsmaffia utfärdar fatwor", skriver han bland annat.

För Dagens Media utvecklar Oisín Cantwell kritiken:

– Om vi börjar med det positiva; det fanns en förhandsretorik som vi desto bättre slapp. Det tjänar "Uppdrag Granskning". Men den här tesen som de försöker driva finns ju bara inte, även om det i de här tre fallen som de tar upp finns saker att anmärka på, säger han och fortsätter:

– Men som underlag för den här långt gångna slutsatsen om att medier, journalister eller någon slags åsiktsmaffia försöker förtiga människor som vill diskutera invandring är det helt undermåligt.

Oisín Cantwell kallar också det empiriska underlaget i programmet för uselt.

– Man tar en grej i en lokaltidning i Norrland som inte orsakat någon större uppmärksamhet och ett litet replikskifte mellan Martin Aagård och denne Brinkenmo som inte heller var någon stor grej. Caset om "Konflikt" var genomarbetat och ambitiöst men det var ju också gammalt, den har medierna gjort tidigare. Det är långt ifrån tillräckligt.

Kritiken som Martin Aagård på förhand riktade mot "Uppdrag Granskning" gick ut på att det här avsnittet var mer av ett debattinlägg, vad tycker du om det?

– Jag tycker att Martins debattext där han ställde frågor om vänskapskorruption var fullt relevant. Sedan blev debatten lite absurd. Det diskuterades fram och tillbaka innan någon ens sett programmet vilket är jättemärkligt. Men det säger också någonting om vilket genomslag "Uppdrag Granskning" har, säger Oisín Cantwell och fortsätter:

– Men med tanke på att de på något sätt släppte den här förhandstesen, den fanns inte i programmet, tycker jag inte att det var ett debattinlägg. Det var en granskning även om man kan diskutera värdet i den. Som mediekritik hade den sina poänger, men programmet var väl kanske inte allt för imponerande.

Även Karin Olsson, som tackade nej till att medverka i programmet, riktar i dag hård kritik mot "Uppdrag Granskning".

Hon menar att "Uppdrag Granskning" tar detaljer i tre enskilda fall till intäkt för att det skulle finnas ett stort problem i mediernas rapportering kring integrationsfrågor.

" Varför gör man misstaget att i anslutning till reportaget implicera att haverierna tillhör den journalistiska vardagen? På sajten frågar man sig "hur objektiv är egentligen medias rapportering?" och "hur påverkas journalisterna av sina egna uppfattningar?".

Tre exempel blev plötsligt "journalisterna" och "media", och det utan att tillfråga någon forskare som gjort en mer systematisk undersökning av saken. Martin Aagård och Randi Mossige-Norheim får ursäkta, men så viktiga är de inte att de kan sägas representera fler än sig själva".

När Dagens Media når Karin Olsson poängterar hon att hon dock tycker att reportaget i sig var "intressant":

– Det visar tre bra exempel på dålig journalistik och i sak har jag har inget att invända. Men man drar alldeles för stora växlar på vad dessa tre exempel betyder. För att visa på ett systemfel i journalistkåren skulle man behövt hitta mycket mer graverande exempel, säger hon och fortsätter:

– Det är olyckligt att man faller in i retoriken att journalister inte vill ta i och prata om vissa frågor.

Även Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg riktar i dag kritik mot programmet.

" ”Hur påverkas vi journalister av våra egna värderingar?” frågar Janne Josefsson och utmålar därefter en hel kår som förljugen: de flesta, i alla fall i ”känsliga” frågor som invandring, är färgade av sin ”goda” vilja. Likväl är frågan är viktig, och kan enkelt returneras till Janne Josefsson, Magnus Wennerholm och de andra på UG som gjort programmet: Vilka värderingar har ni kring mångkultur och invandring?", skriver hon.

Medievärldens chefredaktör Axel Andén är också kritisk och anklagar Janne Josefsson för att "buktala" genom sina case.

" Problemet med gårdagens Uppdrag Granskning är att de som har gjort programmet själva är debattörer i ämnet", skriver han bland annat.

Tittarsiffror för "Uppdrag Granskning"

Avsnittet som sändes den 17 april – 639 000 tittare

Avsnittet som sändes den 24 april - 777 000 tittare

Avsnittet som sändes den 1 maj - 776 000 tittare

Avsnittet som sändes den 8 maj - 643 000 tittare

Avsnittet som sändes i går – 620 000 tittare

Erik Wisterberg

erik@dagensmedia.se

Dante Thomsen


Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.