onsdag1 februari

Kontakt

Annonsera

Sök

Starta din prenumeration

Prenumerera

Digitalt

Växande kritik mot FHM:s agerande i sociala medier: ”Häpnadsväckande”

Publicerad: 12 februari 2021, 12:27

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski, professor Olof Petersson, statsvetaren Jens Stillhoff Sörensen, tryckfrihetsexperten Nils Funcke och Björn Olsen ger sin syn på Folkhälsomyndighetens attacker mot meningsmotståndare i sociala medier.

Foto: Karl-Erik Sundqvist + Janne Næss

Folkhälsomyndigheten bekämpar sina kritiker i sociala medier. ”Det har skapats en konsensuskultur där medierna tycks sluta upp”, säger kritikern och professorn Björn Olsen.

Ämnen i artikeln:

CoronavirusetPeter WolodarskiTwitterFolkhälsomyndighetenNils Funcke

Jan Scherman

LH

Leif Holmkvist


En av dem som drabbats av en twitterkampanj från Folkhälsomyndigheten är DN:s chefredaktör Peter Wolodarski som redan i pandemins början i sina krönikor kritiserade myndighetens senfärdighet.

– Generaldirektör Johan Carlson använde twitterkontot till att retweeta kritik mot mig och DN, minns han. Är man generaldirektör ska man nog, särskilt i en kris, respektera att det finns olika uppfattningar.

– Det är inte en myndighets uppgift att värdera åsikter eller döma kritiker. Genom sitt agerande beskär myndigheten diskussionen om hur en kris ska hanteras.

LÄS OCKSÅ: FHM försvarar sig – här är mejlväxlingen mellan presschefen och Jan Scherman 

Peter Wolodarski kritiserade också Folkhälsomyndighetens rutiner:

– Det var väldigt svårt att få ut material och de var dåliga på att protokollföra. Det tog lång tid att få ut allmänna handlingar och de maskade bort saker på ett sätt som kan ifrågasättas. Och de verkade inte tränade i att ta kritik.

Johan Carlson retweetade också ett antal twitterposter där Peter Wolodarski och den kritiske nationalekonomen Lars Calmfors utmålades som ”hobbyepidemiologer”, liksom bloggaren Emanuel Karlstens kritik mot DN:s publiceringar.

Hur långt en myndighetschef får gå som opinionsbildare är inte reglerat i detalj. Förre MSB-chefen och rikspolischefen Dan Eliassons ”spya” mot Jimmie Åkesson ansågs i vart fall gå vida utöver myndighetsuppdraget.

– Förvaltningslagen reglerar myndigheters skyldighet att upplysa om förvaltningen, konstaterar förre professorn och maktutredaren Olof Petersson. Myndigheten har en rätt att delta i det offentliga samtalet.

– Gränsen för en myndighetschef sätts av objektivitetsprincipen. Saklighet och opartiskhet är ett generellt krav på alla som verkar inom den offentliga makten.

LÄS OCKSÅ: Växande kritik mot FHM:s agerande i sociala medier: ”Häpnadsväckande”

Men ska de kriga mot motståndare på Twitter?

– Folkhälsomyndighetens uppgift är att ha expertrollen. De ska förklara och försvara vetenskapen. Men saklighetskriteriet gäller.

Olof Petersson anser att svenska myndigheter är alltför reaktiva:

– Om jag hade varit Johan Carlson skulle jag nog ha gjort likadant.

Rakt motsatt uppfattning har docenten och statsvetaren Jens Stillhoff Sörensen, som är med i Vetenskapsforum Covid-19 där ett 50-tal experter kritiserar av den svenska pandemihanteringen. Han anser att agerandet ligger utanför FHM:s uppdrag:

– Jag tycker att uttalandet från Folkhälsomyndigheten är så häpnadsväckande egendomligt att man inte tror att det kommer från en svensk eller västeuropeisk myndighet. Det tycks komma från någon som inte bara missuppfattat myndighetens uppdrag och instruktion, utan dessutom missuppfattat myndigheternas roll mer generellt. Det är också på kollisionskurs med grundlagen. 

Jens Stillhoff Sörensen pekar på den grundlagsfästa yttrandefriheten.

– Diskussion, kritik, kommentarer och debatt om den svenska strategin eller om hur Folkhälsomyndigheten eller andra sköter sitt uppdrag är en grundlagsstadgad rättighet. Det är också en grundläggande demokratisk rättighet för alla medborgare att försöka påverka politik och strategi med alla demokratiska medel som finns till buds. 

Sörensen konstaterar att den kritik som sannolikt fått mest internationell uppmärksamhet är kungens uttalande som återrapporterades brett i internationell media. FHM är dessutom på kollisionskurs med EU:s och USA:s smittskyddsinstitut samt med WHO i centrala frågor kring pandemin. Han frågar sig om också de ska anses som suspekt ”informationspåverkan” enligt FHM?

– Tyvärr är myndighetens kommentarer om Vetenskapsradion inte en isolerad egendomlighet. Myndighetens krishantering är uppenbart dysfunktionell, vilket tydligt visats under pandemins lopp. 

LÄS OCKSÅ: Medier får svidande kritik: ”Ett totalt underbetyg åt utvecklingen de senaste 15 åren” 

En av de första som öppet kritiserade FHM är Björn Olsen, överläkare och professor i infektionssjukdomar. Enligt Olsen blev han då utsatt för ”drevliknande hatkampanjer”, som fick näring av FHM:s angrepp på dem som kritiserade myndigheten. Det handlade om allting från att kritikerna var ”hobbyepidemiologer” till att forskarna bara var snikna och ute efter nya anslag.

– Pandemin och den kris som uppstått har skapat en konsensuskultur, säger Olsen. Vi ska hålla på det svenska laget och får bara vara lagom kritiska. Vi ska lita på att staten och myndigheterna gör rätt. I denna nationella samling tycks medierna sluta upp.

Björn Olsen ser FHM:s reaktion på Vetenskapsradion som en del i denna samhällsanda, som han nu anser utvecklats till en tystnadskultur. Olsen reagerar skarpt på att FHM:s presschef använder begreppet ”trakasserier”. Så gjorde även Johan Carlson när han våren 2019 försvarade Anders Tegnell genom att berätta om att hans statsepidemiolog blivit utsatt för både hat och hot.

– Varför sade inte Johan Carlson något om oss i Vetenskapsforum, undrar Björn Olsen, hur vi blivit utsatta för rena rama trakasserier? Varför bortser man konsekvent från hat och hot som riktas mot oss? Räknas inte det? Det har uppstått en slags blindhet som bidrar till att lägga sordin på debatten. Media och myndigheterna spelar varandra i händerna.

LÄS OCKSÅ: SR om hårda kritiken: ”Vi är helt neutrala”

Björn Olsen är inte ensam om sin oro för att FHM:s senaste agerande nu skickar tydliga signaler om att hålla tyst och rätta in sig i ledet.

Tryckfrihetsexperten Nils Funcke reagerar också skarpt på FHM:s agerande.

– Myndighetens förhållningssätt och uttalanden är olämpligt och tenderar gränsen för vad en myndighet får uttrycka mot personer som utnyttjar sin yttrandefrihet och föreningsfrihet, säger Nils Funcke.

– FHM borde i stället för indignation och upprördhet i sak bemöta de argument som framförs och ignorera de hätska ordflöden som förekommer, men som inte är straffbara. Det som är straffbart ska lagföras.

Nils Funcke drar slutsatsen att FHM riskerar att bidra till ett alltmer försämrat debattklimat i frågan om pandemin. Risken är uppenbar att färre vågar ta strid mot myndigheten i fråga. Eller för att använda Funckes egna ord:

– Mellan raderna kan ju läsarna förstå att deras agerande får en avkylande effekt.

LÄS OCKSÅ: FHM om spridandet av Vetenskapsradions granskning: ”Vi har ett ansvar att möta informationspåverkan”  

DAGENS MEDIA GRANSKAR: ETT ÅR MED CORONABEVAKNING

Nils Funcke dundrar mot myndigheters mörkläggning: ”Finns bara ett ord – oacceptabelt”
Emanuel Karlsten: ”Vi skördar frukten av att färre journalister ska göra allt mer” 

Mediernas tio missar – från låg spridningsrisk till Emanuel Karlstens succé 

Svidande kritik i tio år gammal rapport – vad har medierna lärt sig?  

FHM-chefens hyllning: ”Det är tack vare medierna som vi nått våra mål” 

Medierna betygsätter sig själva – både ros och ris när coronabevakningen summeras 

FHM försvarar sig – här är mejlväxlingen mellan presschefen och Jan Scherman 

Växande kritik mot FHM:s agerande i sociala medier: ”Häpnadsväckande”
Medier får svidande kritik: ”Ett totalt underbetyg åt utvecklingen de senaste 15 åren” 

SR om hårda kritiken: ”Vi är helt neutrala”

FHM om spridandet av Vetenskapsradions granskning: ”Vi har ett ansvar att möta informationspåverkan” 

Kritikerna som ifrågasatte svenska strategin: ”Medierna blev megafon åt FHM”
Jan Scherman: Svenskt rekord i direktsändningar – vad gör det med journalistiken? 

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev