Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera


Dagspress

Aftonbladets debattchef om Proviva-debaclet: "Vi trodde på Mia Skäringer"

Mia Skäringer hävdar att Aftonbladet inte ville vara transparenta för att "det inte skulle se bra ut". Nu slår tidningens debattchef Ehsan Fadakar tillbaka.

Dante Thomsen


Publicerad: 24 Mars 2014, 08:56
Uppdaterad: 06 December 2015, 12:11

Ämnen i artikeln:

Mia SkäringerEhsan FadakarAftonbladet

Det är i ett inlägg på sin blogg på Provivas sajt som Mia Skäringer återigen tar upp turerna kring sin extremt delade debattartikel i Aftonbladet:

" När jag och min agent kontaktade Aftonbladet var vi helt transparenta med att jag skulle blogga om hälsostress på Provivas plattform, vi föreslog för debattredaktören att länka till bloggen under texten. Debattredaktören svarade då att det inte skulle se bra ut, att det skulle se ut som om jag var köpt och läsarna skulle bli besvikna. Han frågade om vi fått betalt av proviva för krönikan och vi svarade: Nej. Han beslutade sig för att publicera texten".

Ehsan Fadakar är debattchef på Aftonbladet och han berättar att han just nu håller på och förbereder ett eget blogginlägg där han ska förklara alla turer samt dela med sig av de mejl som föregick publiceringen av Mia Skäringers debattartikel.

– Det blir lite löjligt när vi hela tiden varit öppna med allt, säger han till Dagens Media.

Enligt Ehsan Fadakar stämmer det inte alls att han ska ha sagt att det "inte skulle bra ut för läsarna" att länka till hennes blogg. Han slår också tillbaka mot påståendet att Aftonbladet inte ska ha låtit Mia Skäringer vara öppen med sin koppling till Proviva.

– Det var verkligen inte så. Mia Skäringers agent mejlade och ville ha en hänvisning till hennes nya blogg så att folk som vill läsa mer skulle kunna göra det, men länken funkade inte. Det blir jättekonstigt när hon hävdar att texten inte har något med Proviva att göra, ska vi då länka till hennes nya blogg som inte ens kommit?, säger han och fortsätter:

– Varför skulle jag neka henne att vara transparent? Det här handlade om en länk till hennes blogg och det ville jag inte lägga in.

Ehsan Fadakar säger att Aftonbladet istället erbjöd Mia Skäringer ersättning för debattartikeln, istället för en länk till bloggen.

– Det handlar inte om att vi inte vill vara transparenta utan om att vi inte ville länka till Proviva. Hade hon sagt att hon har ett samarbete med Proviva som sträcker sig längre än bloggen hade vi kunnat skriva det, men hon säger ju att hon inte har det.

Är det hon skriver fel då?

– Hon kan ha missupfattat det. Det vi sa till henne var att vi inte såg någon anledning att länka till ett kommersiellt företag eftersom att debattartikeln inte har någon koppling till Proviva. Och att hennes debattartikel skulle se sponsrad ut, när hon bestämt hävdar att så ej var fallet då och nu. Vi trodde på Mia Skäringer och utgick från att den här texten är helt och hållet hennes egen, säger Ehsan Fadakar och fortsätter:

– Hade vi vetat något mer om samarbetet hade vi självklart skrivit det. Det är inget hemlighetsmakeri och texten hade förmodligen gått lika bra.

Känner du dig lurad?

– Det skulle vara det enklaste för mig att säga. Det känns lite konstigt att hon säger att jag ska ha sagt det ena eller det andra. Jag har alla mejlen och jag pratade inte med Mia Skäringer innan publicering, det gjorde två redaktörer. I de mejlen står det ingenting om det här. Jag måste reda ut det här innan jag uttalar mig om vad som hänt, säger Ehsan Fadakar och fortsätter:

– Men i slutändan är det läsarna som måste avgöra om Mia Skäringer har skrivit texten och om hon står för den. Det är läsarna som avgör, inte branschpressen. Det enda vi kan göra är att vara helt öppna, vi har ingenting att döja.

Ehsan Fadakar säger att han uppskattar att Aftonbladet Debatt blir granskade.

– Men jag tycker att det har blivit ganska många missförstånd och väldigt svart och vitt. Det är ofta inte så. Istället för att fråga mig har man gått händelserna i förväg.

Kunde ni gjort något annorlunda?

– Ska man vara efterklok så sa vi från början att vi visste om att hon bloggade, så vad kan man göra där? I efterhand när det kom ut att debattinlägget hade snarlika inslag med Provivas marknadsföring kunde vi ha skrivit in det i hennes artikel och det har vi också gjort nu. Men där och då fanns det inget annat vi kunde gjort.

Förstår du att det här kan se illa ut?

– Absolut. Det är också därför jag varit tillgänglig från första början. Alla som ställt en fråga har fått svar, alla som sökt mig har nått mig, vi duckar inte frågor då vi inte har något att dölja. Vi kanske varit naiva, men samtidigt måste vi också lita på debattörer som kommer till Aftonbladet Debatt. Och Mia Skäringer hävdar bestämt att hennes text inte har något att göra med Proviva. Nu är det upp till läsarna att bedöma det.

UPPDATERING:

Här kan du läsa Aftonbladets blogginlägg med mejlväxlingen.

LÄS OCKSÅ:

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Missa ingenting från Dagens Media! Prenumerera på vårt nyhetsbrev helt gratis!

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.