Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Tips och inspiration

Fredrik Skärheden: SL:s och Lindströms pr-haveri

Publicerad: 26 Maj 2015, 06:28
Uppdaterad: 26 September 2017, 14:47

KRÖNIKA. Fredrik Skärheden om en personlig tragedi och om SL:s klumpiga agerande.


Ämnen i artikeln:

SL

Det är tisdag eftermiddag den 6 maj. En eftermiddag i vårens tecken hemma i Stockholm samtidigt som mörka moln tonar upp på himlen i Hongkong. Åtminstone om du heter Anders Lindström och är vd för SL, Storstockholms lokaltrafik. 60 år gammal är han i färd att snatta en plånbok. Orsaken är fortfarande oklar trots att flera veckor passerat. Tillfälligt hjärnsläpp? Kanske. Förstagångs-snattare? Kanske.

Det är en historia om en personlig tragedi och om SL:s klumpiga agerande. Det är en historia där det mesta som kan gå fel också går fel. Där hanteringen visar hur starka våra instinkter att hitta förklaringar som ligger bortom vår kontroll är. Det är också en plågsam historia om hur snabbt ett företag kastar sin vd över bord.

Låt oss börja med Lindströms egna agerande. Han säger han att han ska köpa en plånbok som, häpp, råkar hamna i fickan. Han säger att han så klart hade för avsikt att göra rätt för sig. Vem gör så? Brukar du lägga gottepåsen i fickan tills du kommer fram till kassan? Knappast va? Det är långt ifrån ett trovärdigt svar. Det första han gör är att själv skapa bilden av en lögnare. Detta oavsett vad som verkligen hände.

Några dagar senare säger han åter till svenska medier att han inte menade sno plånboken men att när ingen vill tro honom så måste han ta konsekvenserna av det. Vilka konsekvenser han menar är oklart. Allt är oklart. Tror vi honom mer nu?  Knappast. En person som varit oskyldig hade kämpat hårdare för sin överlevnad. Han  skulle inte heller vägrat svara på frågor när han väl kom hem. Nu fick vi istället se hur han snabbt marscherade ifrån väntande tv-kameror och snabbt stängde sin dörr. Detta trots att han haft flera dagar på sig till förberedelser. Flera dagar att fundera igenom vad som egentligen hände. Flera dagar att bestämma sig för hur han ska bemöta media. Lider du av kleptomani Anders? Säg det. Hjälp oss att förstå dig. Vi begär inte att du ska vara felfri. Det vi mediekonsumenter begär är att du är ärlig mot oss. Har vi rätt att kräva det eller inte? Det kan vi ha olika uppfattningar om. Faktum är att det inte spelar någon roll. I det här fallet har media redan bestämt sig för att han är lovligt byte.

Över till SL:s hantering.

Avsaknaden av transparens är i det närmsta total. Vd:n skiljs blixtsnabbt från sin tjänst. Ett klassiskt försök att distansera sig från skampålen. Från SL-chefens överordnade hörs snabbt en deklaration att oavsett vad som har hänt så har förtroendet för SL skadats. Vänta. Oavsett om han är skyldig eller inte? Effekten av SL:s uttalande blir att vi som följer nyheten snabbt får bilden av att det förekommer ett annat spel som vi inte släpps in i. Handlar SL:s agerande verkligen om att deras vd har snott en plånbok? Handlar det om att han ljuger? Handlar det om någonting annat? En klassisk maktkamp? Kom stölden lägligt för att göra sig av med en impopulär chef? 

Rätt hanterat hade Anders Lindström knappast behövt riskera jobbet. Hade vd:n istället varit tillgänglig, berättat om sin kleptomani eller vad förklaringen nu är så kanske vi hade känt med honom. Om han gjort sig tillgänglig och svarat på frågorna. Ja, då hade vi kanske kunnat förlåta honom. Om hans chefer, som dessutom gav honom jobbet ,varit lugnare i sina första reaktioner så kanske en comeback varit möjlig. Istället slogs snabbt en kil in som är svår att backa från. Positionerna låstes och möjligheterna till att reparera skadan grusades rejält. Kvar blev istället en lång uppförsbacke mot återupprättat förtroende. Både för SL och för Anders Lindström.

FREDRIK SKÄRHEDEN,

Global pr-chef på Gant

LÄS MER AV FREDRIK SKÄRHEDEN:

3 recept för fortsatt överlevnad efter krisen

Anton Ewalds perfekta krishantering i TV4 om knarket

 


Ämnen i artikeln:

SL

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev