Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag06.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Tips och inspiration

"Därför är pr-experterna ett hot"

Publicerad: 21 December 2010, 07:02
Uppdaterad: 6 December 2015, 15:26

Aftonbladets avslöjande om hur pr-byråerna arbetar mot politiker borde även tvinga medierna att ta sig en funderare, skriver Dagens Medias Martin Schori.


Det är inte bara socialdemokraterna som borde se över sina egna led efter Aftonbladets avslöjande om att ledande debattörer agerat på uppdrag av Svenskt Näringsliv, via pr-byrån Prime.

Medierna borde också ta sig en funderare, då det blivit på modet att kalla in pr-konsulter som experter i alla möjliga sammanhang. Det senaste året har de gjort allt från att recensera krishantering till att betygsätta valkampanjer.

Jag har tidigare noterat att pr-byråerna får mer och mer pengar ur företagens budgetar, samtidigt som medierna, i de flesta fall, får mindre pengar ur konsumenternas fickor. Att pr-byråerna blir större och skickligare är kanske inte så farligt i vår dagliga relation till dem.

Det är istället när medierna släpper in konsulterna på redaktionell plats som det kan bli det.

De utvecklingen aktualiserar en gammal, och ganska tröttsam, debatt inom pr-världen. Den om byråerna ska vara öppna med vilka företag och organisationer de jobbar med. De flesta är det inte.

Och det är nu vi kommer till det stora problemet: konsulterna presenteras oftast som experter på pr och krishantering - men ingen vet vems ärenden de springer.

Paul Ronge var en av de flitigast anlitade pr-experterna under bevakningen av ”skandalboken”. Han presenteras oftast som någon slags oberoende röst, men – och nu blir det riktigt konspiratoriskt – tänk om han egentligen var avlönad av hovet? Vem vet, egentligen?

Kan pr-byråerna i framtiden vinna pitcher genom att säga, "Hej, vi ger er medieträning, goda råd - och sex framträdanden i riksmedia där vi hyllar er krishantering, tonar ned betydelsen av skandalen, och sågar 'mediedrevet?'"

En aning överdrivet, kanske. Men så länge byråerna fortsätter att hemlighålla sina kunder så borde pr-konsulterna i många fall vara olämpliga som ”oberoende analytiker”.

Valbevakningen dominerades till stor del av meta-journalistik, där vi fick veta allt om hur valrörelsen bedrivits och hur medierna rapporterat om den - men ganska lite om konsekvenserna av de olika alternativens politik.

Ett tyckande från en pr-konsult finns ett samtal bort och är naturligtvis billigare än att dra igång egna granskningar. 

Medierna kommer därför sannolikt att fortsätta med att använda pr-konsulter som till synes oberoende experter, även av Dagens Media. Om medierna inte gör sin hemläxa är de därför ett hot, men framför allt mot mediernas trovärdighet.

Låt mig vara tydlig: Det är så klart inte konsulterna som ska lastas för detta, lika lite som det är internets fel att medierna förlorar intäkter, eller att det finns näthat. I det här fallet har vi medier, återigen, bara oss själva att skylla.

Martin Schori

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.