Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

lördag08.05.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

"Svenska medier stjäl tv-innehåll"

Publicerad: 6 december 2012, 12:29
Uppdaterad: 6 december 2015, 14:02

DEBATT. Om inte ens de som försörjer sig på att skapa innehåll respekterar upphovsrätten, vem ska då göra det? Det undrar Dan Willstrand.


”Vi tar dem från Youtube och hoppas att ingen märker det. Hör upphovsmannen av sig så får vi väl avpublicera eller betala”.

Så svarade en av cheferna på engelska The Sun när jag för ett år sedan frågade varifrån de får sina roliga klipp på sajten. Jag överraskades över hur lättvindigt en av Englands största tidningar såg på upphovsrätten och tänkte att svenska publicister är mer respektfulla. Idag kan vi tyvärr konstatera att vanan att bryta mot upphovsrätten spridit sig även hit. I alla fall när det gäller video.

Att stjäla artiklar är fortfarande mycket känsligt. När det i augusti avslöjades att tidningschefen på Nerikes Allehanda hade plagierat andra journalisters texter kallades det en skandal av historiska mått och hon tvingades avgå. På samma sätt är det självklart för seriösa publicister att inte stjäla andras stillbilder. Men när det gäller rörligt innehåll väljer allt fler medier av någon anledning inte göra rätt för sig. Låt oss ta två exempel:

Några av Sveriges största tv-kanaler ”rippar” ofta fotbollsklipp från Youtube till sina sändningar, med redaktörernas godkännande. De chansar helt enkelt på att inte bli upptäckta. Då ska vi komma ihåg att just fotbollrättigheter är bland de mest reglerade och dyra som finns.

Flera stora produktionsbolag lever i villfarelsen att man får ta vilka klipp man vill från Youtube utan att fråga, det vill säga att den som laddat upp klippet också avsagt sig rättigheten. Den illusionen är nog bara en försvarsmekanism för att lätta samvetet.

Låt oss därför reda ut detta här och nu. I Youtubes användarvillkor paragraf 5.1 M framgår att:

"Du förbinder dig att inte kopiera, reproducera, distribuera, sända, visa, sälja, licensiera eller på annat sätt utnyttja något Innehåll för något annat ändamål utan föregående skriftligt medgivande från YouTube eller respektive licensinnehavare till Innehållet."

Här fastslås alltså att videor på Youtube inte får användas utan medgivande. Ställda inför detta hänvisar då många medier till citaträtten, det vill säga den inskränkning i upphovsrätten som gör att medier fritt kan återge delar av andras verk. Men enligt lagstiftningen är detta endast acceptabelt om det görs för att:

"Kritisera eller belysa det andra verket eller för att understryka det egna ställningstagandet eller ytterligare utveckla vad som sägs i det citerade."

Visst kan snygga fotbollsmål betraktas som konstverk som bör belysas, men rättighetsägarna nöjer sig garanterat inte med den förklaringen när man kopierar och publicerar deras innehåll. Lika lite som tv-kanalerna själva accepterar att deras program sprids via Piratebay.

Eller som chefen på The Sun svarade på min följdfråga om hur de själva hanterar upphovsrättsintrång: ”No one is tougher than us when it comes to nailing those who steal our content”.

Förmodligen handlar intrången inte om ovilja att betala. Snarare är det enkelheten i tillgången som ”gör tjuven”. Men det finns lagliga alternativ där upphovsrätten respekteras och innehållsägarna får betalt som de ska.

Jag inser förstås att jag delvis talar i eget intresse, som representant för ett sådant alternativ, men samtidigt talar jag också i mediernas intresse. För om inte ens de som försörjer sig på att skapa innehåll respekterar upphovsrätten, vem ska då göra det?

Dan Willstrand,

vd på Clipsource

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.