Gå direkt till textinnehållet

Robert Svensson: "Svallvågorna efter Torbjörn Tännsjö gör mig sjösjuk"

DEBATT. Min bransch, den kommersiella kommunikationsbranschen, har tappat fattningen, skriver Robert Svensson med anledning av reaktionerna på Torbjörn Tännsjös debattartikel i DN.

Det är ett känt scenario: Först skriver Torbjörn Tännsjö en debattartikel i Dagens Nyheter. Sedan går en liten del av världen helt bananas. Det är ett mönster som går igen sedan min tidiga barndom. Det känns hemtamt, och lite tryggt.

Skillnaden den här gången är att det är min bransch, den kommersiella kommunikations-branschen, som tappar fattningen. Det gör mig ont att se. Jag trodde att vi förstod våra egna verktyg bättre än så.

När Komms vd, Jessica Bjurström, skriver en riktigt välavvägd debattkommentar i Dagens Opinion kommer kraven på hennes avgång som ett brev på posten. Hon förväntas stå upp mot ett hotande förbud.

Som om vår branschs framtid hängde på vår förmåga att distansera oss från en filosof. Tvärtom, skulle jag säga.

Jag gillar Torbjörn Tännsjö. Han är en av våra få internationellt erkända forskare inom humaniora. Hans jobb, som jag tolkar det, är att ta en tanke och dra en logisk konsekvens av den. Det är spännande tankeövning som ofta får konsekvenser som framstår som hårresande för oss som rör oss i världen utanför de filosofiska fakulteterna.

Det hela förstärks av Tännsjös utilitaristiska utgångspunkt där en handling är moraliskt riktig så länge den ger största möjliga lycka åt största möjliga antal.

Torbjörn Tännsjö har på det sättet återkommit på DN Debatt med viss regelbundenhet. Han har genom åren bland annat argumenterat för fosterdiagnostik, dödshjälp, dopning, genteknik och för att kampsportare ska bekosta vården av motståndare de besegrar.

Han har gjort det glasklart och med precision. Konstigt vore annat. Vi pratar ändå om en akademiker som ägnat hela sitt vuxna liv åt logik, etik och argumentationsanalys.

Om vi ska titta på Tännsjös debattartikel för ett reklamförbud behöver vi förstå att han inte är en politiker. Genomförbarheten och realismen i hans förslag är inte riktigt en faktor även om han avslutar med en uppmaning till en statlig utredning. Tro mig, en sådan utredning kommer inte att komma. Lika lite nu som i många av de andra fall jag har nämnt ovan.

Vad säger då Torbjörn Tännsjö?

Han säger dels att det är ställt utom rimligt tvivel att reklam driver på konsumtion. Vem i min bransch är beredd att säga emot det? Ingen får jag hoppas, för i så fall har vi ju lurat våra kunder.

Sedan säger han att reklamen har påverkat det mediala landskapet i och med att den givit medier som riktar sig till välbeställda målgrupper en relativt sett starkare ekonomi. Check på den med, va? Eller finns det någon mediebyrå där ute som inte beaktar målgruppens ekonomi och köpförmåga när de placerar kampanjer?

Sedan skriver han en del om tv-underhållning som är uppenbart daterat, men vi får anta att det inte legat i Tännsjös intresse att hålla sig à jour med hur mediekonsumtionen utvecklats. Det han säger om integritetsfrågorna inom sök och sociala medier äger dock sin riktighet.

Och att reklam leder till ökad konsumtion och att den gynnar vissa medier, kan vi väl alla hålla med om? Eller hur?

Kärnan ligger istället frågan om ökad konsumtion med nödvändighet är av ondo, så som Torbjörn Tännsjö slår fast i en bisats? Jag är inte säker på det. Det är i alla fall omtvistat. Hans Rosling, Bill och Melinda Gates och en del andra till synes belästa och kunniga människor tycks hävda annorlunda. Och det är där konflikten egentligen ligger, i synen på tillväxt, innovation och konsumtion.

Jag räknar mig nog till Team Rosling i den frågan.

Så egentligen handlar den här diskussionen inte om reklam. Det skrämmer mig att så få av mina kollegor förmår att se det. Vi påstår oss ändå vara experter på retorik och på att kommunicera.

Robert Svensson,

Vd Lennox Public Relations

LÄS MER AV ROBERT SVENSSON:

LÄS OCKSÅ:

Publicerad 2015-12-03 12.06Uppdaterad 2015-12-09 11.53

Dela artikeln: