Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Debatt

”Myt att lagstiftning skulle vara mer effektivt”

Publicerad: 27 September 2016, 13:14
Uppdaterad: 27 September 2016, 13:31

REPLIK. Sveriges Annonsörers VD Anders Ericson svarar på kritiken från Clara Berglund, generalsekreterare på Sveriges Kvinnolobby, när debatten kring könsdiskriminerande reklam trappas upp.


Ämnen i artikeln:

Sveriges AnnonsörerSveriges KvinnolobbyReklamombudsmannen

Det är viktigt att debatten om könsdiskriminerande reklam förs. Men det är ännu viktigare att faktiskt se på vad som fungerar och vad som inte fungerar för att råda bot på förekomsten av denna typ av reklam. Sveriges Kvinnolobby menar att branschen kommer att ta mer ansvar för frågan om könsdiskriminerande reklam om lagstiftning införs. Tvärtom skulle det skicka signaler att man underkänner näringslivets egenåtgärder, vilket med största sannolikhet gör att resurser och pengar flyttas över från detta område till ett annat egenåtgärdsområde.

Men, utöver våra åsiktsskiljaktigheter finns det också flera faktafel i Clara Berglunds debattartikel som är viktiga att reda ut. Att vi på Sveriges Annonsörer finansierar Reklamombudsmannen (RO) och därigenom inte vill ha lagstiftning är fel. RO är en fristående stiftelse som finansieras på frivillig väg genom en årlig avgift från marknadens aktörer som exempelvis annonsörer, reklamproducenter och medier, totalt 335 stycken. RO erbjuder också finansiärer årlig utbildning i marknadsetiska frågor samt copy advice om specifika kampanjer. En rådgivande funktion som Patent och marknadsdomstolen aldrig kan erbjuda.

Att RO:s fällningar inte har effekt är också fel. Vilka som frias, men även fälls, samt principiellt viktiga avvisningsbeslut från RO går att ta del av på ROs webbsida. Många beslut får stor medial uppmärksamhet. Och många av de fällda företagen och organisationerna har också tagit till sig av kritiken vid en fällning, och agerat. Bland annat genom utbildningar men även bjudit in till samtal om reklamens utformning. De fällda företagen rättar sig också i regel efter RO:s beslut och drar tillbaka reklamen och många agerar redan innan RO har fattat sitt beslut. Självregleringen har aktivt bidragit till att Sverige har ett av världens minst sexistiska reklamklimat.

Angående utredningen som togs fram 2008 missar Clara Berglund att nämna att dåvarande jämställdhetsminister Nyamko Sabuni kunde konstatera att förslaget inte kunde drivas igenom. Detta då värderingar och opinion är grundlagsskyddat och om man ska lagstifta mot att bilda opinion med hjälp av reklam, då måste man ändra grundlagen.

Sedan verkar Sveriges Kvinnolobby tro att en myndighetstillsyn är gratis och att det redan nu finns oanade resurser hos Konsumentverket som de inte kan utnyttja för att det inte finns lagstiftning. Förslagen på kostnadsmodellerna lyser med sin frånvaro. ”Det är bara att se till förekomsten, för att kunna konstatera att systemet inte fungerar” är Kvinnolobbyns huvudargument för att införa lagstiftning. Med det argumentet skulle man kunna konstatera att det finns mycket i vårt samhälle som inte borde finnas, fastän det finns lagstiftning. I rapporten ”Sexism på köpet” konstaterar Kvinnolobbyn också exempelvis att i Danmark, där lagstiftning införts, har könsdiskriminerande reklam istället blivit en nedprioriterad fråga och att nuvarande lagstiftning och implementering inte har någon effekt alls. Det finns inget som tyder på att läget skulle bli annorlunda här. Tvärtom skulle det skicka fel signaler då myndigheterna inte skulle ha tid och resurser att göra något åt den anmälda reklamen.

 

Anders Ericson, vd på Sveriges Annonsörer

Amanda Törner

Reporter

amanda.torner@dagensmedia.se


Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev