Maria Malmer Stenergard: "Principiellt förkastligt med varumärkesförbud för tobak"

2015-11-12 06:28  

DEBATT. Tryckfriheten riskerar att urholkas om varumärkesförbud för exempelvis tobak införs, anser riksdagsledamoten Maria Malmer Stenergard (M).

Den svenska grundlagen Tryckfrihetsförordningen från 1766 är världsunik.

Nu smider regeringen och riksdagens förbudsivrare planer på att justera den för att införa varumärkesförbud för vissa produkter – något som urholkar grundlagen utan att skapa några andra vinster än minskad valfrihet och försvagat konsumentskydd.

Att vara folkvald politiker innebär att ta ansvar. De beslut som fattas ska vara kloka och genomtänkta och kunna försvaras och förklaras i framtiden.

Ibland är det relativt enkelt att inse vad som bör bejakas eller förkastas. Ibland kan det vara svårare att överblicka konsekvenserna av ett beslut, samtidigt som man ändå kan tvingas till ett avgörande för att lösa allvarliga problem här och nu.

Vid några tillfällen måste man våga avstå från förändring, även om det finns ett politiskt tryck och även om populismens vindar blåser, eftersom ett beslut kan urholka viktiga principer eller värden på sikt. Det sistnämnda är vad som riskerar att hända på tryckfrihetens område.

I dag finns ett politiskt tryck på att införa varumärkesförbud mot produkter som inte anses tillräckligt nyttiga, eller som kan anses skadliga. Ett exempel är tobak, där regeringen utreder möjligheten att införa varumärkesförbud, eller statliga neutrala förpackningar. Ett annat är det initiativ som tagits av företrädare för vänsterpartiet om att göra motsvarande för alkoholhaltiga drycker. Inte långt efter kommer Miljöpartiets krav på att skärpa märkning och innehållsdeklarationer för alkoholhaltiga drycker och vissa former av godis.

Låt oss stanna där. Vad är det som håller på att hända? Det finns två gemensamma nämnare för ovanstående initiativ. Den ena är att de kräver förändringar av grundlagen. Enligt tryckfrihetsförordningen är förpackningar nämligen tryckt skrift, vilket innebär att de skyddas av grundlagen.

Den andra är att det är principiellt förkastligt. Grundlagar syftar till att undvika tillfälliga politiska nycker. En väsentlig förändring av grundlagen bör göras för att uppnå en betydande förändring av ett samhälle, exempelvis om Sverige skulle gå över från monarki till republik. Eller så kan en sådan ändring göras för att man vill värna något, exempelvis om man vill stärka skyddet för något som är viktigt, utsatt eller i minoritet. Ingetdera är aktuellt i dessa fall.

Tvärtom förbereder regeringen, med stöd av förbudsivrare i vänsterpartiet, en inskränkning i grundlagen för att få medborgarna att röka och snusa mindre. Det kan vid en första anblick framstå som rimligt för den som vill förbättra folkhälsan. Men det är centralt att politiskt tvång endast bör användas då tvånget är proportionerligt och har avsedd effekt. Det finns i dag inga bevis för att en neutral förpackning skulle få avsedd effekt på konsumenters beteende.

Däremot finns det gott om rapporter om att det kräver grundlagsändring och utgör betydande begränsningar av den intellektuella äganderätten och av konsumentens rätt till information. Och konsumentskyddet bör värnas. Varje konsument bör få tillgång till tillräcklig information för att kunna välja – och välja bort.

Regeringens väg betyder att vi inte får rätt att veta hur en vara producerats, om man använt bekämpningsmedel, om arbetsvillkoren varit rimliga eller om kvaliteten är rimlig. Faktum är att vi framöver inte ens ska få veta hur produkten smakar.

Idag handlar det om tobak. I morgon kanske om alkoholhaltiga drycker. I övermorgon om produkter som innehåller fett eller socker, eller som bara anses politiskt lämpliga att ge sig på i jakten på nya förbud.

Känns detta som tungt vägande orsaker till att urvattna en grundlag som funnits i 250 år? Jag tycker inte det. Vi får inte acceptera att våra grundlagar gröps ur varje gång en intressekonflikt dyker upp. Då missar man en av den folkvalda politikerns viktigaste uppgifter. Att vara modig. Och att våga stå stadigt vid långsiktiga principer, även då populismens vindar blåser. 

Maria Malmer Stenergard

Riksdagsledamot (M)

Ledamot av mediegrundlagskommittén som har till uppgift att se över Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Dagens Media.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Dagens Media eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Läs även

Åsikter & debatt