Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag25.11.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

"Konsulternas råd skrämmer oss"

Publicerad: 25 Februari 2009, 13:33
Uppdaterad: 6 December 2015, 16:30

<b>DEBATT.</b> Kenneth Danielsson och Björn Holmberg på den digitala mediebyrån Wisely reagerade starkt när de läste om sociala medier i förra numret av Dagens Media. Här förklarar de varför.


I det senaste numret av Dagens Media läste vi i flera artiklar att annonsörer och webbyrågurus uppmanade och rekommenderade läsarna att sluta med traditionell internetannonsering till förmån för kampanjsajter och virala aktiviteter. Vi tycker att det är oerhört spännande och idiotiskt. Det är att likställa med att till exempel lägga ned butiker och enbart knacka dörr och sälja sina produkter.

Vi menar, visst är det oerhört spännande med virala aktiviteter och bra kampanjsidor, men att 2009 fortfarande likställa internetannonsering med banners är ju skrämmande. Några annonsörer överväger att sluta med banners och säger att de istället vill vara en del av den digitala dialogen. De redovisar också sina senaste mästerverk på temat den digitala dialogen.

En av aktörerna hade producerat en viral film som lagts ut på Youtube och fick cirka 20 000 visningar. Nog för att tittandet på Youtube är framåtlutat, men detta gör ingen kampanj. Ser vi sedan till kostnaderna för att producera filmen, och tittar på antalet unika visningar, har jag mycket svårt att tro att det är en bra affär.

En annan aktör hävdade att de hade haft 4 miljoner personer som besökte deras sajt i genomsnitt 10 gånger var. Av dessa hade sedan 1 750 förslag lämnats och 200 av dem genomförde den aktivitet som kampanjen syftade till. För det första undrar man om verkligen 90 procent (!) av alla surfande svenskar har besökt sajten, eller om någon helt enkelt inte förstått hur man mäter trafik på internet. Och om det nu är så att alla uppkopplade svenskar har besökt sajten så är det väl intressant att endast 5 promille utförde någon form av aktivitet. Är det ett bra resultat?

Förstå oss rätt, vi klagar inte på kunderna. De har nog blivit duperade av smarta och framåtlutade konsulter som presenterar idé och resultat så att det låter som magiska framgångssagor. Men konsulternas kunskap och rekommendationer skrämmer oss.

Det förvånar oss också att ingen ställer sig kritisk till uppföljningen av dessa kampanjer och hur rimlig den egentligen är. Man kan naturligtvis inte följa upp en avslutsorienterad aktivitet och en viralkampanj på samma sätt, men vi anser att man lätt kan överskatta effekterna av exempelvis virala aktiviteter eftersom det oftast inte finns några krav på uppföljning av effekt och leverans.

Vi har som ni förstår en lite annorlunda syn på den saken. Vi tycker att kunderna måste lära sig förstå alla nätets möjligheter och att var sak har sin plats och var aktivitet sin brief. Det finns inget "istället för" utan snarare "även". Vi tror att man måste skilja på äpplen och päron.

Internet är ett magiskt medium med massor av möjligheter där det ena inte utesluter det andra, utan man måste se till helheten. Om inte kunderna själva tar ansvar för att förstå denna helhet kommer internet fortfarande att vara en plats för reklambyråer att leka reklam med virala aktiviteter och kampanjsajter som ger urusla resultat, istället för en kanal där vi kan möta kunder där de söker efter oss, vill uppleva oss, vill prata om oss och vill kommentera relationer med varumärken. Det är inte en sak, det är många olika saker. Vad vi menar är alltså: döm inte ut en sak till förmån för en annan om ni inte kan se skillnad på äpplen och päron i fruktkorgen!

Björn Holmberg och Kenneth Danielsson, Wisely

Björn Holmberg

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.