Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag03.12.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Konsten att kommentera Dagens Media

Publicerad: 15 Februari 2008, 13:42
Uppdaterad: 6 December 2015, 16:30

I urval från ett föredrag inför Diskordianska Samfundet, sektion Media, sektor Stockholm, 10 februari 2008.


"Ju naivare du är, desto mer sannolikt är det att du anser att en plats där anonymiteten befriar varje handling från konsekvenser är ett lyckat forum att föra givande diskussioner på.

Ju mer upplyst du är, desto mer sannolikt är det att du inser att Dagens Medias forum är en plats där du sparkar på andras sandslott, mular de försvarlösa i grus och vägrar att låna ut den gula hinken bara för att du kan.

Ju mindre du förstått av tillvarons beskaffenhet, desto mer sannolikt är det att du kommenterar under eget namn.

Den arbetstid du lurar din arbetsgivare på för att skriva underhållande kommentarer kompenseras mer än nog av den goda karma du ackumulerar genom att roa den förvisso lilla procentsats av läsarna som inser vad du sysslar med.

Det är bara en tidsfråga innan du hittar en positiv artikel om din värsta konkurrent/någon vars unga ålder står i motsatt förhållande till framgång/Alex Schulman och känner ett brinnande behov av att skriva en giftig partsinlaga förklädd till objektiv åsikt. Ta vara på din begränsade tid på jorden och gör något mer kreativt än att med så få ord som möjligt antyda att den inblandades väg till toppen endast bygger på lika delar taktiskt oralsex och bondtur. Skriv en felstavad hyllning från en idiot. Följ upp ditt första inlägg med en välformulerad drapa om artikelämnets tillkortakommanden. Gå till argt motangrepp mot ditt andra inlägg med imbecilla argument, under föresvävning att det är den omskrivne själv som svarar. Fyll på efter behov och repetera in absurdum.

Om ingen håller med dig, glöm aldrig att du inte begränsas till en röst. Beröm dig själv under ny signatur.

Få saker är lika motsägelsefulla men samtidigt underbara som när någon som kommenterar anonymt blir upprörd över att ha utsatts för personangrepp. Den som tror att prestige förutsätter identitet borde tydligen veta bättre.

Alla digitala meningsskiljaktigheter avgörs av den som är mest uthållig. Alla andra faktorer (vackert språk, logiska resonemang, sympatiska åsikter) är sekundära.

Företräd de åsikter du tycker minst om på ett idiotiskt sätt innan någon uppriktig människa gör det på ett smart sätt.

Inget upprör den ointelligente mer än att du i dina kommentarer låtsas vara snäppet dummare än han själv.

Du som är böjd att i kommentarform ifrågasätta relevansen hos artiklar om att Ebba von Sydow snytit sig offentligt (eller därmed jämförbar ickenyhet) saknar förståelse både för hur massmedia fungerar och vad så kallat "allmänintresse" består av. Du tror antagligen att du är cyniker, men innerst inne är du altruist.

Allvar är den ytliges sista tillflykt.

Om du någon gång lockas att föra en argumentation på allvar, minns då att oavsett hur välformulerad och genomtänkt du är befinner sig de mediokra och obegåvade i förkrossande majoritet. Begrunda även: Ju mer intelligent ditt resonemang är, desto färre kommer att förstå det.

Om du ännu inte insett att Anders Andarve inte går att parodiera och vill skriva under hans signatur, visa då tillräcklig insikt och respekt att utelämna mellanrum mellan punkt och första bokstav i följande mening, och, för guds skull, GP/STAMPEN och MONOPOLPOSTEN skrivs versalt. Tack."

Sorglös, en person av ringa betydelse

Dela artikeln:


Dagens Medias nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.