Ebolaepidemin är underskattad av media

För första gången på länge verkar medieutrymmet inte vara i paritet med faran i en pågående epidemi. Jag har en teori om varför det är så.

I Dagens Nyheter idag kritiserar Johan Croneman medierna för att försöka driva fram katastrofstämningar kring ebolaepidemin. Som jag ser det är det precis tvärtom. Det är första gången på länge en epidemi underskattas av media. Det är inte så att den inte bevakas, men den har hittills inte fått mer alarmerande rubriker än influensorna.

”Jag har aldrig varit med om att något enligt min bedömning är värre än vad som beskrivs. Jag är ingen alarmist, men det som gör att den här epidemin framstår som så otäck är att vi steg för steg kan följa när sjukdomen bröt igenom de åtgärder som gjordes”, sade professorn i global hälsa, Hans Rosling förra veckan till Svenska Dagbladet.

En förklaring kan givetvis vara att epidemin hittills nästan uteslutande drabbat Västafrika som av många mediekonsumenter i väst upplevs som väldigt avlägset.

Men det finns en till skillnad: När det gäller de i media mycket uppförstorade influensorna har det stått stora summor på spel. De som haft vaccin att sälja har haft enorma ekonomiska intressen av att få regeringar att besluta om massvaccinering av befolkningen.

För ebola finns det ännu inget botemedel och därmed inga kommersiella intressen som eldar på och förstorar upp riskerna. Det går inte att bortse från att det skulle kunna vara en del av förklaringen.

Lästips: Svenska Dagbladet Kultur publicerade i helgen ett bildreportage kombinerat med en text av den svenska katastrofläkaren Johan von Schreeb som finns att läsa här.