Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Medievärldens arkiv

Bekvämt att inte ta debatten för den som saknar argument

Avpixlat vill inte tysta några oliktänkande, skriver sajtens talesperson Mats Dagerlind i en replik till Mattias Irving.

Publicerad: 14 februari 2013, 07:50

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Ämnen i artikeln:

Avpixlat

Mattias Irving har i två artiklar lagt ut texten om varför det var fel att låta mig medverka i den debatt om näthat som Publicistklubben anordnade. Irving anför en rad märkliga argument till stöd för sin åsikt. Han tecknar en nidbild på gränsen till förtal av vad jag och Avpixlat bedriver för slags verksamhet och pekar sedan på denna halmgubbe som någon man inte kan föra en debatt med.

Avpixlat ägnar sig åt hotkampanjer för att tysta oliktänkande hävdar Irving. Som exempel på detta plockar han fram ett antal läsarkommentarer från Avpixlat där han blivit kallad för nordkorean, hycklare och PK-elit. Jag kan upplysa Irving om att jag och Avpixlat regelmässigt blir kallade betydligt värre saker av exempelvis Aftonbladets ledar- och kulturredaktion. Om det är kriteriet för att diskvalificera sig från medverkan i den offentliga debatten skulle podiet på Publicistklubben gapa tämligen tomt.

Vare sig jag eller Avpixlat vill tysta några oliktänkande. Tvärtom uppmanar vi till dialog med våra meningsmotståndare och Avpixlat har en öppen inbjudan till alla opinionsbildare att skicka in debattartiklar. Har Irving prövat? Nej. Varför? Jo han anser att somliga frågor är bortom all diskussion. Vilka frågor det är preciserar han inte men eftersom vi här talar om Avpixlat är det rimligt att anta att det är omfattningen och profilen på Sveriges invandringspolitik och relaterade spörsmål som avses.

Det råkar nu vara en profilfråga för Sveriges enligt ett flertal opinionsundersökningar tredje största parti och en politisk fråga som svenskarna rankar som en av de fem viktigaste. Irving menar ändå att det skulle vara en diskussion som vi har lämnat bakom oss, ungefär som att vi inte längre ifrågasätter kvinnlig rösträtt. En fråga jag själv tycker borde vara utagerad i det upplysta demokratiska samhället är den om religiös vidskepelse. Ändå vill jag inte frånta Irving rätten att som representant för en kristet religiös tankesmedja delta i det offentliga samtalet på det sätt han vill göra med mig. Vem av oss är det som försöker tysta oliktänkande?

Irving kallar det ”beklämmande” att Publicistklubben genom sin inbjudan upphöjer innehållet i mina krönikor och Avpixlats redaktionella texter till åsikter. Själv finner jag det beklämmande att Irving utan varje belägg tillåts beteckna våra publiceringar som indirekta uppmaningar till mordhot och fara ut i räcka osubstantierade anklagelser om att vi skuldbelägger näthatets offer och annat. Var och en som läst mina krönikor och Avpixlats redaktionella texter vet att inget av detta är sant. På Avpixlat sysslar vi med demokratisk opinionsbildning och tar aktivt avstånd från, hat, hot och andra antidemokratiska övertramp.

Jag deltog inte i Publicistklubbens debatt för att försvara näthat utan för att bredda perspektivet en smula kring vilka det är som hatar och hatas, visa att jag och Avpixlat tar problemet på allvar och få möjlighet att bemöta den sortens grova anklagelser som Irving ägnar sig åt. Jag förstår att Irving tycker det vore bekvämt om min röst inte fick höras i det offentliga samtalet och han finge agera inkvisitorisk åklagare, domare och bödel mot dem han inte kan besegra med argument. Den sortens rättskipning där den anklagade inte får försvara sig har vi dock lämnat bakom oss tack och lov.

Det går inte att ta debatten med Avpixlat
Mats Dagerlind, talesperson Avpixlat

Axel Andén

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

Avpixlat

Dela artikeln:

Dagens Medias nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev