Agent Interactives tidigare ledning har hittills valt att inte kommentera turerna i företaget, som under måndagen försattes i konkurs.

Nu vill dock den före detta ordföranden, investeraren Martin Gemvik, ge sin version av händelserna. Det gör han genom ett mejl till Dagensmedia.se.

I brevet skriver Martin Gemvik att han beklagar beslutet att försätta Agent Interactive i konkurs.

”Vi ifrågasätter de angivna grunderna för konkursen, och anser inte heller att den beskrivning som framförts via Dagens Media stämmer överens med verkligheten”, skriver han.

Han skriver att när han, och Magnus In de Betou, tog över ledningen och styrelsen i november 2008 – från de nuvarande majoritetsägarna Ulf Sandberg och Mats Törnberg – så fann man ”ett bolag utan kassa och med ett flertal inkassoärenden från leverantörer”.

”Därefter har vi lagt ner ett digert arbete med att få struktur på ekonomi, administration och att återskapa förtroende hos såväl leverantörer som kunder”, skriver han.

Efter att ha granskat bolaget tillsammans med revisorer valde ledningen att gå i personlig borgen ”för att sälja bolagets fakturor och på detta sätt löpande kunna betala affiliates och publicister i tid”, enligt Martin Gemvik.

När Ulf Sandberg och Mats Törnberg återigen tog över bolaget genom att köpa på sig en majoritetspost i maj började Martin Gemvik förbereda bolaget för ett överlämnande, skriver han:

”Strax innan överlämnandet, konstaterades med stöd av bolagets revisorer, att bolaget ej behövde upprätta kontrollbalansräkning. Inför överlämnandet bjöd den gamla ledningen/entreprenörerna in den tillträdande ledningen till möte för att överlämningen skulle ske så smidigt som möjligt och för att man skulle kunna informera såväl anställda, kunder och leverantörer om den tillträdande ledningens ambitioner med bolaget. Man responderade inte på dessa inbjudningar”.

Inte heller plockade den gamla ledningen ut några avgångslöner eller olika villkor i anställningsavtal, fortsätter Martin Gemvik.

Om den polisanmälan som lämnats in skriver han så här:

”Vi är av uppfattningen att vi inte gjort något brottsligt, utan handlat i bolagets och ägarnas intresse när vi upprättat en avbetalningsplan med en för verksamheten kritisk leverantör och för att säkra bolagets möjlighet till fortlevnad”.