"..eventuella mätfel blir större ju större sajterna är",säger Hans Nordlöv,Kia Index. Detta är ju skandalen i ett nötskal. Kia tillåter ett system som man vet mäter fel. Det innebär att siffrorna för sajterna på KIA listan from nu inte är jämförbara vilket ju är listan huvudsyfte. Kia gör precis tvärtemot vad KIA skall göra ännu en gång. Nordlöv har kört över Näsström ännu en gång

KIA verkar gå i ledkoppel på de stora mätsajterna. Det enda de pratar om i artiklar om Google Analytics, är eventuella felmarginaler. De säger inget om hur bra det är för listan att det kommer in fler sajter. De säger inget om att de nu kommer få en bredare lista som speglar trafiken även på mindre sajter och inte bara de stora jättarna. Man undrar vad KIA har för intresse i att man använder sig av de dyra komplicerade mätlösningarna utan någon insyn, istället för att använda sig av Google Analytics som är gratis och helt transparent i sitt upplägg. Jag tror de är rädda för att alla andra ska förstå att besöksmätning inte är någon absolut vetenskap och att det faktiskt finns skillnader mellan även de gamla mätverktygen på KIA-index.

På KIA vill vi i samarbete med de först godkända Google Analytics mätta sajterna ta fram ett arbetssätt som garanterar förtroendeingivande trafikdata. När det tydligt kan visas att allt fungerar bra kan det bli aktuellt att även släppa in sajter som är större än nuvarande gräns på 100 000 unika besökare.

Entreprenör-vän; Google Analytics som är gratis och helt transparent i sitt upplägg menar du. På vilket sätt är det transparent? Hur kan en utomstående veta om just denna google analyticsmätta sajt avviker från traditionella mätverktyg med +-15% unika webbläsare som kia själva konstaterat i flertalet av de tester man gjort?

KIAVÄN: Hur kan du veta vad en sajt mätt med de gamla mätverktygen mäter? Hur vet du att siffrorna som de visar inte avviker från sanningen med +-15%? Google Analytics avviker från de gamla mätleverantörerna, sant. Men de gamla mätleverantörerna avviker också från varandra. Men de tar ju alla väldigt mycket betalt, och om man betalar massa pengar så MÅSTE det rimligtvis vara bra?

Jag förstår att detta skapar en debatt, som är mera av partsinlagor än en analys och kontroll över hela mätmetodiken. Jag tycker inte KIA borde ha det mandadet att utvärdera olika mätsystem. KIA är en öppen källa över trafikdata som publiceras gentemot marknaden. Jag kan tolka att finns en klar och tydligt partsinlaga även från KIA;s sida.Men all heder att frågorna kommer upp på bordet, så tack för det Ola

Ger PO rätt, vem vill att KIA utvärdera saker och ting inom den digitala världen, detta är inte enkelt om man skall tränga ned på djupet,skulle vilja veta hur deras kontrollmetodik varit. Ge oss en öppen redovisning av detta.

Till Internet-Johanna, Håller med dig om behovet av en öppen redovisning. Det ingår i vår plan.

Det är något som inte stämmer. KIA, är det likhetstecken med Hans Nordlöv? Varför får vi ingen kommentar från huvudmännen, som jag nu sett finns finns angivna på www.annons.se. Jag skulle vilja veta vad IAB, Sverige, TU, Sveriges Annonsörer och kanske någon mer tycker i dessa frågor kring det som tas upp i detta nyhetsbrev. Jag struntar i alla kommentarer, jag vill ha svar från Källan.

Det är bra att GA kommer in på listan för att fånga in bredden i Internetsverige. Då vi förlorade panelerna har vi ingen möjlighet till omvärldsbevakning. Det borde KIA fokusera på, att åter se till att Sverige får en internetpanel. Inte fokusera på felmarginaler om 5-10% i data som alltid ger olika tal. Jag har själv testat både stora och små sajter i flera omgångar och det blir aldrig samma tal. Sen får väl kunder själva välja om de vill ha dyr-lösning eller gratis. Med dyrlösning får de självklart fler features som segmentering, flexibilitet, avancerad rapporthantering etc. Med GA får man just det som GA erbjuder. Och ja PO (och din kompis Internet-Johanna), vi vet att du försöker evigt sälja dina revisionslösningar. Istället för att kommentera i trådar kan du väl skrapa ihop ett seminarium och visa oss vad ni kan göra. Så mycket repitition och så lite framsteg.

HANS NORDLÖV: Ingår det i er plan om öppen redovisning att berätta vilka möjligheter ni har att kontrollera siffrorna ni får från de olika mätleverantörerna?

Pekka håller med dig, men jag är inte ute att sälja in revisionslösningar, men med min efarenhet och vana ser jag en seriös kontroll behövs, detta glömms ofta bort i debatten. Men det ankommer på branschen att ta tag i denna fråga, och det kommer de att göra.Det vet jag,och då tycker jag det känns adekvat iställe för att dra frågan i ett seminarium. Men Pekka tack för din kommentar