När jag prenumerar och får en papperstidning alt köper en kvällstidning vill jag ju ha ett mervärde eftersom jag har betalat. Samma sak gäller om jag ska betala för att läsa artiklar på nätet. Nyligen sa jag upp min prenumeration på Aftonbladet Plus på nätet, då jag upplevde att det INTE var något mervärde i att betala för denna tjänst. Alla artiklar som fanns där kom förr eller senare i papperstidningen eller vice versa. När de dessutom för 3e gången!! körde en artikel om vad "Baren deltagarna" gör idag, då fick jag nog! Om jag nu ska betala för att läsa vissa artiklar på nätet förutsätter jag att det åtminstone är nyproducerat mtrl. Att jag vet att det var samma artikel som lades ut igen bereror på att bloggare hade länkat/kommenterat artikeln några månader tidigare. Snacka om att jag betalade för "ingenting". Ytterligare en sak då, jo då jag är beredd att betala för material på nätet, men då vill jag att artiklarna ska hålla en god journalistisk kvalité. Att läsa om, som tidigare nämnt Baren deltagare, bästa sexställningen eller hur jag blir smal till sommaren är absolut INGET som är intressant att betala för. Men artiklar/reportage som är mer åt det grävande hållet är definitivt det!

Dumheter, naturligtvis går det att ta betalt även för nyheter på nätet. Om man bara censurerar internet, och begränsar det till endast ett mindre antal kommersiella aktörer och stänger av Public Service från nätet. Så har kunderna faktiskt inte så många val att välja bland.

Wall Street Journal, är en tidning som har en speciell målgrupp. I första hand är det frågan om affärsfrågor och ekonomiska frågor. Jag vet inte om detta kan tillämpas på andra vanliga tidningar.

Trodde inte Anna Serner även att The Guardian endast skulle komma ut i Twitter-form nyligen?

Hej Thomas Mattsson ! Du har rätt när du säger att "Men jag tror det är helt omöjligt att ta betalt för generella nyheter, den journalistik som utgör basen av Expressens bevakning, säger Thomas Mattsson" Men Thomas. En sak som Ni skulle kunna göra är att köra en mosa Mona kampanj som Ni gjorde med sån framgång 1995. Det finns underlag för en sådan i Monas bakgrund och alla de betalningsanmärkningar som förekommer där. Expressen skulle kunna gå om AB och återta sin position som nummer ett. Det vore väl kul Stockholm dag som ovan Eder ödmjukaste läsare Per Plutt

Vem har lust att betala för att läsa skvallret och surret från Robinson räcker upp en hand.

Jag tror Per Plutt nedan har en poäng. Expressen skulle antagligen kunna ta mark från Aftonbladet genom en kampanj mot Måna

Det är lätt som en plätt. Frågan är bara vem som ska betala och hur. Det är omöjligt att ta betalt av privatpersoner, alltså måste någon annan betala. Vem? Självklart annonsörerna. Nån mer? Ja, nämligen alla företag, organisationer och myndigheter som kopierar för intern information. TU ska med hjälp av upphovsrättslagen licensiera all deras kopiering, analog som digital, och hosta in kulorna den vägen. TU har redan en organisation tillsammans med andra för detta. Sätt igång och planera!

Fru Justitia har rätt. Nån som kommer ihåg the long tail?

Vore spännande att se om det blir en virtuell global kartellbildning där mediahusen (som inte är så många egentligen) gör upp om den nya gällande affärsmodellen? I övrigt är jag tämligen övertygad om att man inte kan ta särskilt bra för nyheter generellt, men att det alltid kommer att finnas betalningsvilja för nisckat exklusivt material (vilket nyheter kan vara, te x börspåverkande material) alternativt för tungt kvalitativt material, te x analys, rekommendationer etc.

Klart det inte går att ta betalt för nyheter på nätet. Det enda undantag som finns där är just affärsnyheter men det kommer att bli svårare och svårare. Det kommer heller inte att gå att ta betalt för en papperstidning i framtiden då i princip alla kommer att ha en digital distributionskanal i fickan. Tidningarna måste tänka om och det snabbt!

Invanda beteendet att allt på nätet ska vara gratis och således inte har nått värde är helt fel. Ja, beteendet finns, men att säga att det inte har nått värde är idiotiskt. Internet har levt på sin potential ganska länge nu och det börjar visa sig att de flesta inte kommer att kunna överleva på annonsintäkter. Segment som nyheter har ganska stora kostnadskostymer och blir det en fråga om kvalité måste man hitta andra vägar. Privatpersoner kommer att få välja, antingen betalar du en slant och får lite bättre kvalité eller så går du till gratis alternativ som har sämre kvalité då de har mindre resurser. Det är en fråga om affärer och tjänare inte folk pengar kommer de att lägga ner. Vissa kommer att försöka att ta betalt och med mindre konkurrens och med fler aktörer som tar betalt kommer det att fungera på nått sätt.

att ingen där ute förstår att era åsikter är baserade på hur landskapet ser ut idag! Tror ni att aktörer på nätet kommer att forsätta driva med stora förluster??? Summan av kardemumman är att siter kommer att lägga ner eller ta betalt. Kom tillbaka när allt kostar och svara på om du bara vill surfa på B siter?

att ingen där ute förstår att era åsikter är baserade på hur landskapet ser ut idag! Tror ni att aktörer på nätet kommer att forsätta driva med stora förluster??? Summan av kardemumman är att siter kommer att lägga ner eller ta betalt. Kom tillbaka när allt kostar och svara på om du bara vill surfa på B siter?

Nyheter och nyheter... Thomas Mattssons tidning är ju en svallertidning.

Samma nyheter som finns överallt= Värdelöst Drev som lyfter Socialdemokratins och Monas smutsiga byk så att även rökande äldre kvinnor i övre underklassen tappar förtroendet= Priceless.

... eller se till att även innehållsflödet hålls uppe till låga kostnader... nyhetsverket.se

Allt kostar inget är gratis. Den ekonomiska krisen kommer sålla bort en massa aktörer inte minst på webben när riskkapitalet tryter. Självklart måste man ta betalt för kvalitet och annonsintäkterna kommer inte räcka till på en svikande konsumentmarknad. Olika microbillinglösningar kommer bli lösningen och alla gratisätarna får gå och rota i soporna.

Jösses vilken vision. Vem vill betala för tramsnyheter sdom finns överallt gratis? Se på GP/STAMPEN. När hade de en kioskvältare sist? Har aldrig hänt. Försöka duger,siste idioten är ju inte född än förutom innehållet vid Polhemsplatsen.

När man läser nyheter på nätet så vet man aldrig säkert om det verkligen är riktiga nyheter, eller om det är placerad pr av olika byråer. Det som företag skulle kunna ta betalt för är en specialiserad tjänst där det förekommer djupintervjuer med nyhetskunderna för att ta reda på exakt vad och hur nyheter är av intresse, om man vill fortsätta tro på vissa saker eller om man är öppen för olika synsätt. Alltså för att som nyhetskund korta ner tiden som man slösar på att leta reda på det fåtal nyheter som man faktiskt är intresserad av att läsa. Är ju aldrig kul att bli lurad av nån pr-byrå att läsa nåt skräp. Vill man enbart läsa om nya operativsystem, positiva nyheter om Sverige lokalt och utomlands och nya sjukvårdstekniker/mediciner som INFÖRTS framgångsrikt - så bör man kunna köpa en tjänst som sorterar bort allt annat "brus". DET VILL JAG BETALA FÖR. För jag slösar alldeles för mycket tid på nyhetsläsning, när nån lika gärna kan skapa ett sorteringsprogram som kondenserar just "mina" nyheter till mig...

Reklam fungerar som ett körsbär. Man ger något nyttigt gratis och bifogar info om någon produkt, kärnan följer med av bara farten. Modellen är en text omgiven av reklam banners. Exakt vad här är svårt att förstå?

Gillar körsbärsliknelsen!