Varför har inte Kerstin Weigl gjort intervjun? Hon är ju Bladets stjärnskribent som tidigare skrivit en bok om Mias historia. Och varför har inte hennes bok granskats lika hårt som Liza Marklunds?

Att en person har domstolsbeslut på att hon får asyl är en sak. Att anledningen till asylen är sanningsenlig är en helt annan. Hur många personer t ex sitter inte fängslade pga felaktiga domslut? Om en person med skyddad identitet träder fram på det här viset och offentliggör sig i medier så har hon inte heller behov av skyddad identitet. Hon har själv valt att strunta i sitt skydd och nu kommer hon även att granskas av skatteverket. I slutändan får vi nog fram att Mia inte hade behov av asyl samt att vi ser henne dela gallerrum med alla andra som har begått skattebrott i staterna. Samtidigt kommer Markans påhittade story att sänka henne totalt och alla vi andra kommer att skratta gott.

Re: USAMA Varför skulle vi skratta gott åt någon annans eventuella olycka?

Grundfrågan är väl huruvida Eriksson/Marklund fabulerat för att bättra på sin köpkraft. Det faktum att USA accepterat Mias asylskäl bevisar inte sanningshalten, bara att svenska myndigheter förts bakom ljuset. Mediespelet är intressant. Aftonbladets oskickliga hantering har nu delat upp landskapet i gammel- och nymedia, med AB i utvisningsbåset. Och farsen fortsätter; - Jag tar inte ställning, säger Jan Helin, och publicerar Mia på 8 sidor, vilket får betraktas som den här omgångens självmål.

...för att hon skaffat sig dina och mina pengar genom att bedra oss och på väggen sänka en firma som Trossen. - Därför Undrande är det skönt att se bedaragare som förstör för andra och tar våra pengar åka dit. Hur totalt marinerad i Socialdemokratisk offermentalitet är du egentligen? - Ahh, nu fattar jag, din lön belasa förståss av staten/oss hederliga arbetare.

Re: UNDRANDE. Det är uppenbart att vissa personer har svårigheter att navigera i etik- och moralfrågor. De aktiva hamnar ofta i fängelse, de passiva ställer aningslösa frågor.

Undrande - vi vill få fram Mia´s skuld i den här soppan och få vetskap om hon är berättigad till allt hon har fått. Allt är nämligen fortfarande betalt av oss skattebetalare. Om hon har fabulerat lika mycket som Markan så förväntar vi oss att alla bidrag och utbetalningar hon har fått från Försäkringskassan och andra myndigheter betalas tillbaka med ränta och att hon tjäras och fjädras tillsammans med Markan och att de båda därefter får lida spott och spe på allmän plats.

Well said Muttan!

Majoriteten av bloggarna och ni som kommenterar här är uppenbarligen rättshaverister. Det handlar om en kvinna som flytt för sitt liv. Ni borde skämmas.

Om det är oro över hur skattepengarna används så kanske ni skulle fundera lite mer på hur våra pengar används inom försvaret, skolan, vägarna...jag tror det är något större summor i fara där än vad det handlar om i utbetalningar till Mia. Har ni samma engagemang där, eller är allt perfekt - utom Mia?

Om hon inte betalat skatt på de inkomster hon borde fått på boken så riskerar hon en tur tillbaka till Sverige på skattebetalarnas bekostnad denna gång, till några månaders semeste på öppen anstalt. Torts allt är ett svenskt fängelse bättre än ett amerikanskt.

Skattmasen - om hon har varit skattskyldig i USA och inte betalat skatt för inkomsterna så blir det ingen återresa på många år. det var trots allt skattesmitning som Al Capone åkte dit på och IRS är bra mycket hårdare än skattmasen här hemma. Synd bara att inte Alcatraz tar emot gäster längre. MAN - hur vet du att sagan är sanningsenlig? När en liten journalistbluff uppdagas brukar det leda till att hela historien bakom raseras som falsarier. Mia är tveksam som person om hon framträder i media trots att hon har skyddad identitet. Det tyder snarast på mediekåthet och en önskan att försöka dra in extra stålar utan att hon bryr sig om konsekvenserna. Då lär man knappast vara så utsatt som hon och Markan har velat få folk att tro i genom vad som visat sig vara sagans värld.

I detta fall är alls skurkar kvinnor! ha ha

VECKANS GRODA "Jan Helin understryker att Aftonbladet inte tar ställning i bråket i och med publiceringen av Mia Erikssons version." Morsning korsning Tjenis penis Självklart så tar man inte ställning Det händer ofta att man ger en person som angripits åtte (8!) helsidor till sitt försvar, eller.. Muahahaha

Tänk att den där Antonsson bara kan hitta på så där. Har hon fått några som helst bidrag, och det har hon säkert, borde hon hamna bakom lås och bom.

Hygiarne då, bytt tangentbord? På Aftonbladets hemsida - TV-delen - kan man bekanta sig med Mia, livs levande och gestikulerande framför kvällstidningens filmkamera. Inslaget omgavs av följande noga utvalda nyheter; 1Leila dansar med rumpan bar, 2 Bröstbilderna hela Hollywood pratar om, 3 UFO-mysteriet löst, och 4 Vi vill inte ligga sönder vår vänskap. Fredagen den 13:e, Jan Helin?

Och den där mannen med mörka ögonen, han som svarade så här på frågan i Expressen efter framträdandet i SVT Debatt, om han slagit fler kvinnor: "Det är en komplicerad fråga." Vad ska vi göra med honom?

Vad som är sanning eller osanning i den här röran får vi aldrig veta. Men det som egentligen är mest intressant är att se hur media vrider och vänder sig utan att riktig lyckas göra något vettigt. Hur Aftonbladets Helin tänker när han lämnar åtta sidor är svårt att förstå, men han har ju redan från början av den här historien halkat omkring utan någon riktigt fast kurs.

är det hennes tidigare man som skriver alla de hatiska inläggen här?

Nej, han kan varken läsa eller skriva svenska och pratar väldigt knackigt. Sen behöver man knappast ha varit gift med Mia för att tycka illa om henne.

Jag hoppas Antonsson och de mörka ögonen får precis vad de förtjänar.

Jag tittade på TV-intervjun med Mia på Aftonbladet. AB har fått möjligheten till denna exklusiva intervju och så det är dåligt att intervjun är filmad av en amatör. Handhållet, inga ordentliga mikrofoner, konstiga vinklar. Var AB för snåla för att anlita en proffsig kameraperson???

Inte betalat något för intervjun med Mia ...? ... ja, ja ...

I alla domstolsprocesser finns handlingar som inte kommer fram om inte parterna för dem fram. Domstolar letar inte efter sanningar utan bedömer bevisen. Det är upp till parterna att ta fram bevisen -. och i Mias fall har både Mia och socialtanterna haft egna agendor . Däremot är det svårare för en invandrare som inte kan systemet hitta alla handlingar om inte hans juridiska ombud gör det - och det görs det inte. Dessutom är socialtjänsten alltid jävig i alla dessa domstolsprocesser för de sitter på två stolar: dels på den misshandlades sida och dels som expertis och utredare. Ingen oberoende utredning görs inför domstolshandlingar. Varför tror Jan Helin att amerikanska myndigheter skulle göra en mer noggrann kontroll av fallet än de svenska? Och varför i så fall granskar inte Aftonbladet dem som uppenbarligen är skurkarna - myndigheterna som slarvat! Var är den granskningen, Helin?! Var? Ert jobb är ju inte ta sida i en konflikt utan granska makten hette det ju.

Jan Guillou har inte läst Gömda och läser inte bloggar. Liza Marklund följer inte vad som skrivs i bloggosfären. Mia Eriksson har inte läst Monica Antonssons bok om Gömda. Det är många "inte" här - ändå vet de allt ...

Nizze: För att det s.k bloggdrevet inte tycker att Kerstin har tjänat tillräckligt mycket pengar och inte är riktigt lika snygg och framgångsrik som Liza så klart. Mobben består ju till största del av en samling avundsjuka "du är vad du äter kvinnor", som av någon anledning också skriver böcker (som inte röner någon större framgång).

Knappast säger Mia i den kommande intervjun att hon har fortsatt skyddad identitet. Antonsson har nog gjort det hon trodde var rätt genom att smutskasta, håna, förlöjliga samt blotta Mias identitet. i sin bok som redan var skriven av någon annan, Alla borde väl förstå vid dethär laget, hade Osama blivit utvisad på grund av sina otaliga brott hade inte Mia behövt fly för sitt liv. Love, Peace and Understanding.

"Det finns helt klart två sidor av den här historien", säger Jan Helin. Men det blev åtta sidor i tidningen.

"Det finns helt klart två sidor av den här historien", säger Jan Helin. Men det blev åtta sidor i tidningen.

Antonson och hennes vänner är rättshaverister och ingenting annat. Och elaka, grymma och otäcka!

Jan Helin: Har du läst ALLA böcker, så att du verkligen kan uttala dig om detta?? därför att vad jag kan se, är du VÄLDIGT DÅLIGT PÅLÄST. En annan fråga: HUR MYCKET PENGAR BETALADE NI MIA FÖR DENNA INTERVJU och hur mycket vill ni tjäna med den? ni tvingar alla som vill läsa att köpa papperstidningen, intervjun finns inte med på nätet, bra affärssinne!! Nu måste ni ge Monica Antonsson 8 sidor i tidningen så att hon får ge sin version av SANNINGEN.

Det är en skillnad att vara journalist, då måste man vidimera det man vet. Säher Helin, men, gjorde Marklund detta?? hon är ju också journalist..

Antonson och hennes vänner är rättshaverister och ingenting annat. Och elaka, grymma och otäcka! Och vad är Marklund, Eriksson och deras vänner?? i åratal har de svartmålad och förtalat en person (ja, flera personer, snarare, med de andra böckerna), för att inte snacka om alla racistiska påhopp som finns i Gömda!!! Läs den, så kommer du att förstå. En mer racistisk bok får man leta efter!! Är det inte elakhet?? Synd bara att Osama och sina landsmän inte anmält detta till DO, men ännu är det inte för sent, hoppas jag bara!!

Helin vet att det är omöjligt att ta reda på om Aftonbladet betalar eller ej för denna intervju. Därför säger han att de inte betalat. Personligen så tror jag inte alls att Mia gör något utan att få CASH...

En person som glöms bort här är Elisabeth Heron (ej riktigt säker på efternamnet) som fick sitt liv ödelagt av Marklund eftersom hon pekade ut henne som en förskingrare vilket hon sedan friades från, ändå fortsatte Marklund att peka ut henne som en bedragare. Ang Mia, jobbat på barnk ett helt år minsann.

Eller nej, jag tar tillbaks det, jag kan inte vara så elak mot försvarslösa analfabeter... Gissa vem som säger detta....Carstoned,!! en av de som Monica Antonsson släpper in i sin blogg, men som förtalar henne i sin egen blogg, hon säger dessutom: hon sitter i klistret nu den jävla häxan! Vilka är det som är "elaka"??? LÄS PÅ, HELIN!!

Varför tjafsas det om detaljer???? Jag tycker det hela är en storm i ett vattenglas. Problematiken som Liza Marklund vill föra fram är ju alldeles för välbekant. Jag känner två kvinnor som tvingats fly inom Sverige undan sina förföljande ex. De hade den turen att deras bostadsort inte avslöjades för deras förföljare. Är syftet med hela tjafsdebatten att mörka huvudproblemet med kvinnors svaga skydd vid misshandel? Eller för att man i Sverige alltid är avundsjuk på de framgångsrika? Jantelagen? Får inte en framgångsrik person ge röst åt en förföljd? Monica Antonssons avslöjande av namn och andra faktauppgifter ser jag som horribel! Är det inte åtalbart? Naturligtvis måste man avidentifiera huvudpersonerna som Liza Marklund gjort i sina böcker! Och det innebär ju att man måste ändra på sakuppgifter!

Plena, problemet är som vanligt inom såsse-adeln, sammanblandningen av sitt, skattemedel, edlemsmedel och sanning. Allt är godkännt bara det gagnar saken - då spelar det inte så stor roll om man råkar ta med sin man som konsult, bokar konferensgården för sin egen 50-års fest, äter ostron med älskarinnan på Grand Place i Bryssel eller koketterar med att man är medelklass med 120 000 kr / månad. - Ni suger, och det är mina pengar ni använder och jag hatar det!

Kerstin Wiegl är part i målet och därför skickas inte en sån att intervjua och att hennes bok inte har granskats lika hårt är för att hon inte under mer än ett decennium har sagt att detta är sanningen... som Liza Marklund har gjort... och dessutom har hon inte sagt att det var "ett politiskt projekt" som Liza Marklund gjorde så sent som häromveckan... utan att inse att det var något fel med det....

Vad som är lite märkligt med allt detta är att så många chefer inom media verkar tycka det är viktigare att skydda värdet av varumärket Liza Marklund än att skydda varumärkena t för de företag som betalar deras löner. På expressen skrev man till en början väldigt lite om kritiken mot Gömda. Man skrev egentligen bara att Antonsson var anmäld. Däremot fick Liza dels genom sin kolumn och dels genom en låtsasintervju stort utrymme för sin åsikt. Hos Aftonbladet så stoppades först en artikel om detta . Även DN var också tysta till att börja med. Du dundrar Aftonbladet på med 8 sidor om Mia som ju inte har så mycket att säga eftersom hon inte läst Antonssons bok. Men hon vill som hon själv säger berätta sin historia och det tycker AB är OK Det man undrar över varför funderar inte Helin och cheferna på Expressen och DN mer på vad denna affär kan komma att få för betydelse för värdet av varumärkena Expressen, Aftonbladet och DN. Den är ju ändå dessa varumärken som Helin & Co har betalt för att försvara.

Vems intressen Aftonbladet försvarar framgickj med all önskvärd tydlighet när Aftonbladet lät Mia chatta med läsarna. inte en enda kritisk fråga till Mia passerade moderator. Tjenamoss, Jan "vi tar inte ställning" Helin. Nu ska vännena hjälpa till att återupprätta koamrat Lizas heder. Dessutom blir det snyggare nu när Aftonbladet haft egen reporter på lönelistan som hjälpt Mia att skriva vidare när Marklund slutade följa Mias öde.

Aftonbladet erbjuder Gömda-Mia exempellöst stort utrymme för en ren partsinlaga. En lyckad införsäljning av Liza Marklunds litterära agent Lövqvist. Publiceringen ger Marklund carte blanche att åter skriva i egen sak i Expressen. Det är modigt av Gömda-Mia att träda fram, menar Marklund. Mer sant är väl att det snarare syns som korkat och dumdristigt, om nu Gömda-Mias önskan är att bygga ett nytt liv bortom hot och trakasserier i landet där hon beviljats asyl. Här finns också ett stort mått av hycklande. Denna avmystifiering som Gömda-Mia nu gör av sig själv är ju absolut nödvändig för hennes eget varumärke. Glöm inte att Gömda-Mia, denna jagade kvinna, gjort det till sin livsnerv att vara just Gömda-Mia. I bok efter bok har hon torgfört sig historia och inte dragit sig för att även dra in sin dotters liv med bland annat drogmissbruk i de självbiografiska böckerna. Det syns snarare som ett cyniskt och beräknande beteende, än sanna handlingar av en utsatt kvinna, beviljad asyl för att bygga upp en ny, anonym tillvaro i ett annat land. Vad vi nu bevittnar är egentligen rätt genomskinliga aktioner från både Marklund och Gömda-Mia, där det i botten handlar om att rädda ett kommersiellt varumärke. Böcker skrivna av lögnanstrukna författarnamn säljer sämre - eller inte alls. Sannolikt inte ens om de i stället för sanna lanseras och marknadsförs som djupt subjektiva skildringar…

Läs gärna AB och DN idag om hur landsflyktiga Liza Marklund äntligen befrias från sin munkavle, men självklart inte har en aning om huruvida Mias berättelse är sann eller inte. Läs in journalisternas tonfall och outtalade meningar, för det är på den nivån räddningsaktionen nu kommer att drivas. Jan Helins sätt att hantera frågan tyder på svårigheter att förstå tidningsläsarna. Sannolikt resultatet av åratals fördumningsarbete. "Mia står för sin berättelse, jag för min bok", säger Marklund nu. En retorisk figur som rimmar illa med hennes tidigare uttalanden om att boken skulle innehålla sanningen och ingenting annat än sanningen. Skälet till omtolkningen står att finna i Marklunds checkkonto - en ärlig beskrivning av bokens sanningshalt hade naturligtvis betytt lägre försäljningssiffror. Nu - när ridån rämnat - gäller det att snabbt minimera skadan, och att snabbt distansiera sig från medförfattaren Mia. Klassiskt lurendrejeri - vi tar stålarna och springer åt varsitt håll. För det är väl inte så att Marklund helt enkelt överger Mia här och lämnar henne ute i kylan? Till Palena vill jag säga att frågan om mäns våld mot kvinnor är oerhört viktig, tro mig, men den faller utanför ramen för den här artikeln. Varje gång du blandar ihop de två debatterna blandar du också bort korten för kvinnorörelsen och gör dem en otjänst. Att göra kvinnor onåbara för kritik är att utmåla dem som offer, heliga kor, eller oförmögna att ta hand om sig själva. Det problemet har vare sig Mia Eriksson, Liza Marklund eller Monica Antonsson.

Har just varit inne på Monica Antonssons blogg, där avslöjar hon i punkt efter punkt den fantastiska smörja och lögn som både Mia och Liza Marklund serverat det svenska folket.Det är dj...gt upprörande att Aftonbladet så flagrant ljuger sina läsare rakt upp i ansiktet.Köp hellre Se och Hör den står iaf för att den är en skvallerblaska medans Aftonbladet utger sig för att vara en högklassig journalistisk produkt.

Allvarligt talat. Dokumenten i Aftonbladet bygger ju endast på vad Mia har sagt. Det är pinsamt och visar bara hur korrupt medievärlden är. Ingenting nytt kommer fram genom publiceringen av dem. Förtroendet är nu helt borta för min del. Bra att en sådan person som Monica Antonsson finns: tack vare henne avslöjar sig nu gammelmedierna lite mer dag för dag.

”Jan Helin understryker att Aftonbladet inte tar ställning i bråket i och med publiceringen av Mia Erikssons version.” I går så så stod det med krigsrubriker på ABs förstasida MIAS BEVIS För att boken GÖMDA ÄR SANN Tyvärr så matchar inte texten i tidningen rubriken Kristina Edblom har en artikel inne i tidningen med rubriken "SANNINGEN KANSKE INTE KOMMER FRAM" Vilket ju motsäger det som stod på förstasidan Aftonbladet har nu under två dagar lånat ut 14 sidor in sin kampanj för Lizas och Mias böcker Gömda och Asyl, Aftonbladet har tvärtemot vad dom säger tagit ställning men det enda egentliga resultatet av detta är att Jan Helin i och med detta klavertramp slut som publicst.

Detta är sannerligen en udda vändning. En kvällstidning av värsta sorten anklagar "drevet" att ensidigt rusa åt ett håll, medan äkta och fina journalister på Aftonbladet minsann kollar alla källor. Det smakar bajs i munnen när jag läser Jan Helins uttalande. Tror han på det själv eller kör han en fet rövare?

Re: Hygiarne. Man bör också komma ihåg att AB är listiga nog att inte räkna löpet som en journaliistisk produkt, utan väljer att se den som en del av tidningens marknadsföring (antagligen för att de har så dåligt kaffe på sveriges öppna anstalter). Exakt hur listig denna strategi är kan utläsas av bladets ständigt sjunkande upplagesiffror. Dagens konsument kräver mer än en kittling, bl a att bli tagna på allvar. På AB redaktionsvägg sitter de senaste löpen uppsatta tillsammans med vilka siffror man fått, och man behöver inte vara raketforskare för att inse var det extermt kortsiktiga fiskandet efter läsare slutar. Resonemanget gäller naturligtvis även Expressen. Jan Helins agerande som riddare i drottning Marklund korståg sänker trovärdighetsnivån till nya bottennivåer och den här gången kanske det inte bara är landets kulturbärare som reagerar.

Aftonbladet har inte betalat någonting för intervjun säger Jan Helin. Det stämmer säkert. Men Mia har trots det tjänat in en väldigt respektabel slant tack vare intervjun, om man ska tro på människor som har varit inblandade i det hela. Jojo, Se och Hör 2.0...

Re: FLYFISH och LÄSKUNNIG Det stämmer det som Läskunnig skriver att det smakar bajs i munnen när man läser Aftonbladets chefredaktörs uttalande där han (av alla människor) går ut och kritiserar hur drevet farit iväg i detta fall. ¨ Det är ungefär som om ledaren för Original Gangsters skulle gå ut och uttrycka sin oro över den ökade kriminaliteten i nån av de intervjuer som han brukar ge. Men han skulle antagligen inte säga något så dumt. Läskunnig undrar om Helin tror på det han själv säger eller om han kör en fet rövare. Jag tror på det första det vill säga att Helins uttalande beror helt enkelt på att han inte förstår bättre.

Jantelobbyn är i sitt esse nu på forumet.Kör på Helin. Skit i fiskmåsarna som skriver massa dynga och som inte verkar ha klart för sig om saker och ting i verkligheten.

ANDERS ANDARVE Det måste ha varit en hård helg när du bakfyllans kranka blekhet börjar bry dig om vad som händer iverkligheten I verkligheten så är Stampen AB ett framgångsrikt mediaföretag

Alla har en egen agenda. Aftonbladet ville öka försäljningen av lösnummer men trampade i en bikupa pga ensidighet i spridandet av oriktiga uppgifter. Mia vill få ordning på sitt trassliga liv och en förklaring på alla sina felaktigaval samt söker bekräftelse genom att så många som möjligt diskuterar hennes fall. Marklund har (enligt hennes vän Jan Guillou) en radikalfeminisktisk inställning och ville med sina böcker visa hur livet kan vara för kvinnor pga "hemska" svenska män. Det är inte första gången hon blivit anklagad för att ha presenterat felaktiga uppgifter som riktiga. Det är märkligt att hon inte inser sakernas tillstånd inte lägger korten på bordet i stället för att försöka vidhålla att hon, även denna gång, har gjort rätt. Förtroendet för henne är i botten så hon har ändå inget att förlora med att göra "en pudel".

Hans Odis "Marklund har (enligt hennes vän Jan Guillou) en radikalfeminisktisk inställning och ville med sina böcker visa hur livet kan vara för kvinnor pga "hemska" svenska män." . . Men den onde här är ju ingen Svensk man. En del av den kritik som riktats mot Gömda och Asyl grundar sig ju på att dom är så rasistiska. Publicistklubbens debatt så kallade ju PKs ordförende böckerna de mest rasistiska som skrivits i Sverige efter andra världskriget. Och det beror ju på att alla arabder, inte bara mannen med de svarta ögonen, framställs ju som helt igenom onda. Medan hennes nya man, "Anders", framställs som helt igenom god och norrlänning. I själva verkat så var han Chilenare och den som begick och fälldes för det grövsta brottet i hela denna härva när han tog bilen och körde över mannen med de svarta ögonen. Men i den delen så lyfter inte Aftonbladet fram några bevis trots att man på första sidan hävdar att boken är sann. Vad gäller denna händelse så har ju Antonsson domen så det blir nog lite svårt för radarparet Mia och Helin att bevisa att Gömdas version är den sanna .

Helin är bara ute efter att försvara sin medarbetare Marklund. Helin påstår att Aftonblaskan inte tar ställning i målet, men det är just det blaskan gör. Hur många sidor är vi uppe i nu - étt 20-talö totalt? Allt utrymme går åt till att försvara Marklund och den story som Aftonbladet har prånglat ut för att sälja lösnummer. Aftonbladet tar t ex knappt upp diskussionen om att Mia har erhållit stora belopp för böckerna - hon säger ju själv att hon har ett par hus och att det inte går någon nöd på familjen. Är dom här pengarna skattade? Hur kan hon med en sådan kraftig inkomst från böckerna få belasta det svenska skyddsnätet varje månad?

Helt klart är att Helin-Guillou-Marklund-Larsson-Skarp-Althin känner sig mycket hotade när de behöver brisera en sådan bombmatta i de största tryckta medierna i Sverige... Mia Mayberry är bara en bricka i detta spel...

Jag har under ett ganska stort antal år arbetat med bevisvärdering för myndigheter och domstolar. Om det som skall bevisas är att Mia var förföljd av sin förra make så saknar vissa av de "bevis" som lades fram i Aftonbladet helt bevisvärde, Andra har lågt bevisvärde. Inget av de "hemliga papper" som visades i tidningen kunde nå upp till ens den lägsta graden av beviskrav man kan ställa i en domstol. Ett återkommande exempel: att man får en läkare att återge en historia i ett intyg visar inte att historian är sann, bara att läkaren är skrivkunnig. I läkarens arbete ligger att tro på sin patient och inte ifrågasätta dennes historia.

Läst på Flashback: ”Om jag går till en läkare och säger att Jan Helin har misshandlat mig och läkaren antecknar det, hur stor är chansen att AB publicerar det som ett bevis för att Jan Helin har misshandlat mig? (postat av sign Gullegubben, inlägg nr #6864)”

Bättre medborgarjournalistik än ingen alls. Aftonbladet på papper är borta inom fem år.

En Eloge till Jan Helin som väljer att inte blunda för utsatta kvinnors vardag! Ja- en bukett av rosor!

Har tidigare kommenterat detta, se "söndag 15 februari 2009" ovan. Slutsatsen är även idag densamma: Marklund måste göra "en pudel". Det vill hon inte pga risken att bli ifrågasatt även i tidigare sammanhang, t ex hennes personliga hetsjakt mot "Trossen" som fick flera helsidor i Expressen, men sedan visade sig vara en "tummetott" byggd på en rad oriktigheter (grunden för jakten var att Marklund ogillade hur Trossen omhändertog hennes Mia). Marklunds story utmynnade att Mia fick fly landet. Det möjliggjordes av att Marklund betalade flygbiljetterna till Sydamerika (även för Mias man som var den verkligt "jagade"). Marklund förstår inte att hon därigenom själv var delaktig i att skapa den historia hon skrev om. Liza Marklund, din trovärdighet är i botten. Ifall du vill göra dig själv en tjänst; gör en pudel!