Expressens Thomas Mattsson hävdar i en artikel i Dagens media att jag i en PK-debatt ska ha sagt att användandet av så kallat användargenererat material i medierna är ett exempel på att riskkapitalistbolag kommer att ta över medierna. Hans påstående är för det första en grav vantolkning av innehållet i en och en halv timme lång debatt.

För det andra bygger påståendet på en andrahandsuppgift. Mig veterligen så var inte Thomas Mattsson ens i närheten av Publicistklubbens debatt. Han hade avböjt att medverka och ersattes av kollegan Fredrik Sjöshult som sannolikt också är den som har avrapporterat till Mattsson.

Jag kan bara konstatera att vare sig Thomas Mattson eller artikelförfattaren har levt upp till en så basal journalistisk princip som att förhålla sig kritisk till sina källor. Hade de bemödat sig om en enkel koll så hade jag sluppit ägna dyrbar tid åt att försvara mig mot lögnaktiga påhopp. Det hade ju gått att prata med folk som faktiskt tog del av debatten - eller varför inte direkt med mig?

Då hade de fått veta att den som ursprungligen slog fast att riskkapitalbolagen nu ger sig in i mediebranschen är förre TU-ordföranden Bengt Braun, tillika toppkork inom Bonniers. Och då hade de också kunnat få veta vad jag faktiskt anser om det hela. Det hade Dagens Medias läsare för övrigt också fått göra.
Fast hade Mattsson och Brink kollat källan så hade ju deras story spruckit. Jag undrar stillsamt om det är så de förhåller sig till så kallat användargenererat material också?

Rino Rotevatn, Journalistförbundet