Fallet Kevin – kritiken mot medierna

2017-05-16 15:46 Mathias Asplund  

Tredje och sista delen av SVT-dokumentärserien "Fallet Kevin" sänds i morgon. Här är kritiken mot granskningarna av den gamla mordutredningen.

Sista avsnittet av Dan Josefssons dokumentär om "Kevin-fallet" i Arvika sänds på onsdag kväll. SVT:s och Dagens Nyheters parallella granskningar av den nu nästan 20 år gamla mordutredningen har de senaste veckorna väckt stor uppmärksamhet hos svenska folket. Åklagare har också beslutat om att ta upp förundersökningen på nytt och fallet har kallats en rättsskandal.

Men mediernas granskning får också kritik. Senast från Yrsa Stenius, som tidigare varit allmänhetens pressombudsman och politisk chefredaktör på Aftonbladet. Hon har avfyrat en mustig sågning av både SVT, Dan Josefsson och andra som "engagerat sig i drevet". Hon nämner Thomas Bodström och Leif GW Persson som hon menar "inte vet ett skit om hela saken".

"Dag för dag upplever jag ett tilltagande obehag inför den mediejustis som utspelar sig kring fallet Kevin enligt tidigare etablerat mönster: SVT närmar sig nyckelpersonerna i ett rättsfall på ett ohederligt sätt, spelar sedan ut dem, förlopp, fakta och omständigheter enligt en given plan. Kolleger hakar på" skriver hon i en debattartikel i Aftonbladet.

Dan Josefsson: Hade gjort DN:s granskning på tre veckor

DN hann före SVT-dokumentären med sin granskning, som till stor del riktade in sig på psykologiprofessorn Sven Å Christiansons roll i förhören med de två barn som pekades ut som mördare.

Dan Josefsson, som jobbat med sin granskning på heltid i ett och ett halvt år, sågade DN brutalt i Resumé.

– Att, som DN har gjort, gå igenom delar av förundersökningen och sedan få en expert att uttala sig kritiskt. Det hade jag kunnat göra på tre veckor. Om man sammanfattar det som kommit fram räcker det med en notis. Då är det inte rimligt att slå upp det på sju sidor, sa han.

– Det är alltid ett race om att komma först med både granskningar och nyheter, det är en naturlig journalistisk drivkraft. Vissa av de personer vi varit i kontakt med har inte velat prata med oss då de känt att de lovat bort sig till SVT. Vi kände att vi hade ett bra underlag och valde att publicera, även om vi inte fick tag i alla de människor vi velat prata med, svarade Caspar Opitz, redaktionschef på DN.

Yrsa Stenius hävdar i debattartikeln att granskarna inte blir granskade i Sverige. Att DN istället för att förhålla sig kritiskt till Dan Josefssons metoder "ställer upp på hela paketet" och "snor" det innan dokumentären hunnit sändas.

Och att det ledde till att Sven Å Christianson blev boven i dramat. Han ser kritiken som en förlänging av hans roll i fallet Thomas Quick och har svarat på DN debatt.

"Jag uppfattar att det huvudsakliga syftet med DN:s och SVT:s/Dan Josefssons försök att karaktärsmörda mig ligger i förlängningen av den debatt som fördes om min roll i Quickutredningarna. Även då initierades drevet och angreppet av Dan Josefsson. Nu har detta utvecklats till vad som kan betraktas som ett socialt accepterat våld mot mig och andra."

"Borde haft det som talade emot deras tes"

Kriminalkommissarien Rolf Sandberg ledde förundersökningen 1998. Han har utstått hård kritik över de många pressande förhör som hölls med de två utpekade fem och sju år gamla pojkarna.

Men i en intervju med Expressen slog han på måndagen tillbaka mot vad han ser som vinklad rapportering kring fallet. Rolf Sandberg hävdar bland annat att SVT haft en tes och att Dan Josefsson velat "komma åt" psykologen som agerade rådgivare under utredningen.

– Den som har hela utredningen borde de ha läst igenom den. De borde ha haft det som talade emot deras tes, så att man får bilda sin egen uppfattning och inte bara haft det som talar för deras egen syfte, sa Rolf Sandberg.

I intervjun lyfter han fram flera uppgifter som han tycker haft betydelse, men som varken SVT eller DN lyft fram i sina granskningar. Det handlar bland annat om pojkarnas pappas dagboksanteckningar, föräldrarnas många samtal till polisen och att han tioåringen som gav pojkarna alibi inte alls var något huvudvittne.

– Jag tror att föräldrarna hörde av sig så många gånger till oss för att de var rädda att informationen skulle komma till oss på andra vägar. När de kommer med nya uppgifter måste vi kalla till förhör. Att förhören uppfattas som ledande är för att vi hade fått information av föräldrarna som vi ville få bekräftat, sa Rolf Sandberg till Expressen.

DN skriver mer om Rolf Sandbergs kritik här.

Dan Josefsson hävdar att Rolf Sandberg ljuger och har svarat på kritiken till SVT Nyheter Värmland.

– Det är jättebra att han vill gå ut och visa sin bild men som vi visar så är hans bild inte förenlig med den verklighet som vi har dokumenterat. Jag är säker på att många kommer vilja se den sista delen och att man efter det kommer förstå mer vad det är Rolf Sandberg har gjort.

Mathias Asplund

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Dagens Media.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Dagens Media eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Läs även

ANNONS

Åsikter & debatt