Bra Mattias! Instämmer verkligen med Mätbarhetens fälla. I samtliga världens mest lönsamma företag har man långsiktigt och strategiskt byggt upp sina varumärken. Hur ska man bygga framtidens varumärken genom att mäta antalet klick på irriterande banners?! Både medier och annonsköpare måste börja fokusera mer på upplevelsebaserad varumärkesbyggande kommunikation på nätet.

Håller med, att endast använda klick som mätbarhet är absurd med tanke på exponeringstiden som kunden får för att tala om ett buskap och samtidigt synas med sitt varumärke.

Bullshit. Det är ju precis mätbarheten och klick som är grejjen. Menar Fyrenius att vi ska gå tio år bakåt i utvecklingen och släppa den exakthet som nätet har? Nätet är ju bra på att generera klick och direkt försäljning. Det är den moderna tidens direktreklam.

"De över 10 000 frågor som under en enda kväll postades på TV4.se av människor som ville veta mer om den rörande historien i senaste "Spårlöst" är ett bevis gott som något; nätet engagerar och berör." Var det inte tv programmet som engagerade och berörde och skapade behovet av att söka vidare på nätet?

Fattar inte varför nätet alltid ska försöka bli något mer än det är. Det är en tråkig distributionskanal som ska leva på att skicka trafik till någon som i slutändan säljer prylar. Google kommer vinna alla ni andra kan lägga er ner och dö.

meningslöst att bara prata om det. gör något åt det hela istället spotlight boy.

Av alla reklammakare och annonsköpare mm... är det någon som egentligen bryr sig om vad gemene man vill ha?!?! Enligt Sifos undersökningar så väljer merparten bort reklam. "3 av 4 svenskar undviker aktivt reklam i tv, radio och på nätet. Det visar en undersökning från Sifo på uppdrag av Sveriges Annonsörer." Jag vill gärna ha reklam/erbjudanden men på mina villkor.

Jag håller med om att det finns andra värden än klick och omedelbar ROI på satsade pengar inom 30 dagar mm. Det kommer att komma en tid då även sökannonsering har så många annonsörer att man måste börja titta på andra värden som exempelvis att om jag anser mig ledande i min bransch så bör jag ligga på toppsynbarhet på sökorden som är viktiga för mitt varumärke även om jag i det korta loppet går back på ROI för annars så kommer någon annan anses vara ledande i bransche för dem som söker på Google. Och till den som säger att Google endast kommer att vinna på internet så vill jag skicka en motfråga...När sökte du sist på Google när du inte hade ett behov/intresse av något? Google är sökkanal och attraherar dem som har just behovet och letar efter en leverantör och visst har de Adsense för Profilering men Adsense täcker ju långt ifrån allt på den sidan så det finns visst utrymme för flera bra aktörer på marknaden och till dem säger vi Lycka till.

Den här krönikan var lite trött.. det var inget nytt som framkom och det var inga svar på några av problemen. Fyrenius menar att statistik ska användas som underlag inte som en exakt vetenskap då det finns även mjuka faktorer som påverkar kampanjer. dvs att få klick för 50öre fr tradedoubler är bra i många lägen men det finns andra faktorer som spelar in som gör att det kanske inte alltid är cpc eller antal klick som avgör en lyckad/misslyckad kampanj. Jag som jobbat inom radio kan tycka att mediasäljare inom nätet är lite trötta och lata.. ut och var proaktiva så kan man skapa stora kampanjer

Punkt 1 är säger allt. annonsörer och i synnerhet mediebyråer är farligt klick-kåta!

Visst finns det poänger i Fyrenius argumentation men allt bygger ju på ett par gigantiska feltänk: 1: Sen när skall spenderad tid stå i relation till andel av annonskakan? Ta t ex radio som har hög spenderad tid och låg andel av medieinvesteringarna. Tid är inte den avgörande faktorn för medieinvesteringar utan detta avgörs av mediets egenskaper och styrka som kommunikationsbärare 2. Om man nu väljer att exkludera medieinvesteringar i SÖK, KATALOG och EMAIL måste ju även rimligtvis tiden spenderad på Google, Eniro, Hitta, Blocket, Ebay etc etc etc också exkluderas för att jämförelsen skall vara relevant (trots att jag nu anser att denna jämförelse är en kvasi-jämförelse) Som sagt, han har sina poänger i sin argumentation men synd att han bygger den på helt irrelevant analys

Jag köper mycket nätreklam och jag håller med Frank. Med några få undantag är säljstyrkan lat och saknar förmåga att driva igenom nya lösningar hos trögrörliga redaktioner. De vill sälja hela dagar när vi vill ha timmar, kan inte erbjuda kontextuell styrning trots att vi vill betala mycket extra för det och när vi vill göra redaktionella samarbeten/tävlingar och andra nya lösningar så slutar det ändå med att vi rekommenderas att köpa högerbanner el. 10 sek webb-tv som vi inte tror på.

meninglös krönika. Ägna din tid åt fiaskofyrans dåååliga nätsatsningar ist.

Bra brandtal där. Anställ mer kompetenta och kreativar säljare så att du ser om ditt eget hus först bara.

Vad har du gjort för dina uppdragsgivare Fyrenius? På SvD m fl.. Skapa lite intäkter nu och skyll inte på branschen.