Kenneth Danielsson och Björn Holmberg, uppenbarligen anställda i ett A-Combolag som heter Wisely, uttrycker i pappersutgåvan av Dagens Media den 25 februari att de blivit "skrämda" när de läst hur två företag, Apoteket och Posten, använt sociala medier i var sin kampanj.

Som delansvarig för en av kampanjerna, Postens "The Swopper", kan jag bara beklaga om vi skrämt upp de unga männen. Men kanske kan Danielsson och Holmberg nu skylla på att de befann sig i någon sorts chocktillstånd när de författade sin drapa. För maken till förvirrat svammel var det länge sedan DM:s läsekrets underhölls med.

Till att börja med meddelar Danielsson och Holmberg att man tycker att "virala aktiviteter och bra kampanjsidor" är "oerhört spännande". Intresseklubben antecknar.

Sedan gör man ett utfall mot Apoteket som i artikeln säger sig överväga att bli mer aktiva i den sociala dialogen på nätet. Varför herrarna tycker att det är en dålig idé är mer oklart, men man för någon sorts resonemang om att man inte får "likställa banners med internetannonsering". Ok.

Så vevar man vidare:
"En viral film som lagts ut på Youtube är ingen kampanj" (Apoteket). Nej, och sannolikt är det därför som Apoteket
i artikeln säger att man "kompletterat" sina värkkampanjer med en Youtube-film.

När det gäller Posten drar Danielsson och Holmberg väldiga växlar på ett missförstånd. Man raljerar över att antalet besök på The Swopper-sajten betyder att 90 procent av alla surfande svenskar måste ha varit inne på sajten. Här har man helt enkelt "glömt" att det är skillnad på besök och unika besök och att bara antalet besök redovisas i artikeln.

Till och med jag som är copywriter och inte matematiker kan av artikelns innehåll räkna ut att antalet unika besökare måste vara ca 400 000. Med samma geniala överslagsberäkning avslöjar man sedan, med en kvasiretorisk fråga, att antalet aktiviteter på sajten är en besvikelse. Att både Postens kommunikationschef Marta Tiberg och undertecknad i artikeln berättar om aktivitetens egentliga syften missar man, mitt i upphetsningen, helt. Eller struntar i.

Nåväl, sedan blir herrar Danielsson och Holmberg plötsligt storsinta. Man bjuder nämligen kunderna amnesti och skuldfrihet till det debacle man just fantiserat ihop. Nej, både Apoteket och Posten har helt enkelt duperats av "smarta och framåtlutade konsulter" som presenterat idéer som "låter som magiska framgångssagor". Man ångrar sig emellertid snabbt, när man sågar bristen på "kritisk uppföljning".

Artikeln fortsätter en bra stund till, men där någonstans tappar jag tråden. Sannolikt eftersom herrarna ägnar resten av utrymmet åt en alldeles egen åsiktscocktail, med en frisk blandning av fullständiga plattityder och absoluta självklarheter.

Jag saxar: "vi tycker att kunderna måste lära sig förstå alla nätets möjligheter", "var sak har sin plats och var aktivitet sin brief", "vi tror man måste skilja på äpplen och päron", "internet är ett magiskt medium med massor av möjligheter där det ena inte utesluter det andra, utan man måste se till helheten".

Och så slutklämmen, där man för säkerhets skull använder den populära fruktmetaforen en gång till: "Vad vi menar är alltså: döm inte ut en sak till förmån för en annan om ni inte kan se skillnad på äpplen och päron i fruktkorgen!"

Mot sådana visdomsord står man förstås svarslös. Men frågan är om A-Comfigurernas pr-försök hade fungerat bättre om man tagit spjärn mot några mindre nogräknade marknadsförare än Apoteket och Posten. Två företag som jag i det ena fallet tror, i det andra fallet vet, är osedvanligt petiga med var, hur och med vilken effekt man spenderar sina marknadsföringspengar, on- eller offline.